多巴胺讓你愛上臉書Ig抖音，它也能讓你愛上看書!

目錄

• 大腦只懂一種語言
• 為什麼讀書這麼痛苦？問題出在比較
• 多巴胺的真正定義：不是快感，是預期
• 多巴胺負載法：三個階段
• 一天的實作流程
• 第四天會發生什麼事
• 保護這個新模式，以及五天挑戰

大腦只懂一種語言

如果有人告訴你，你的大腦可以像渴望滑手機一樣渴望讀書，你可能會覺得這根本是胡說。

但問題的核心在這裡：你的大腦其實不知道「讀書」和「滑 Instagram」的差別。它只懂一種語言，叫做多巴胺。

這篇文章要介紹的，是一個叫做「多巴胺負載法」（Dopamine Loading Method）的技術。它不靠意志力，不靠強迫，而是直接和大腦的化學機制合作，而不是對抗它。

回到目錄

為什麼讀書這麼痛苦？問題出在比較

每次你打開 Instagram、看一個 YouTube 短片、或者玩一局手遊，你的大腦會得到一個巨大的多巴胺脈衝。它是即時的，不費力，而且感覺很好。

然後你試著坐下來讀書。你的大腦自動把讀書和剛才那些活動做比較。讀書釋放的多巴胺遠遠更少。所以你的大腦對你大喊：這很無聊，回去玩那些有趣的東西吧。

你不是懶，你也沒有壞掉。你的大腦只是在執行它被設計來執行的邏輯：

用最少的力氣，找到最大量的多巴胺活動。

回到目錄

多巴胺的真正定義：不是快感，是預期

多巴胺不是「快感物質」。它是「預期與獎勵預測」的物質。

這個差別很關鍵。多巴胺在你預期某件好事即將發生的時候釋放，而不只是在好事真的發生之後。這也是為什麼人們會在開始玩遊戲之前就已經感到興奮，會在還沒刷卡之前就已經對新買的東西感到滿足。

你的大腦不知道讀書和社群媒體的差別。它只理解一件事：預期中的獎勵。而這，正是多巴胺負載法要利用的機制。

回到目錄

多巴胺負載法：三個階段

這個方法分三個階段運作：剝奪、啟動、放大。

第一階段：剝奪（Deprivation）

在開始讀書之前，你需要先降低你的基準多巴胺水平。做法是：30 分鐘什麼刺激性的事都不做。不看手機，不聽音樂，不說話。就是沉默，或者去散一個簡單的步。你的大腦會討厭這件事，感到不舒服，但這正是重點。你在製造一個多巴胺赤字，讓你的大腦開始飢渴地尋找刺激。

第二階段：啟動（Priming）

在打開書本之前，花兩分鐘在腦海裡想像自己讀書很順利的畫面。想像自己理解了一個概念，解決了一道難題，感到滿足。這個步驟創造預期感。你的大腦在你還沒開始之前，就已經開始釋放多巴胺，因為它預測獎勵即將到來。

第三階段：放大（Amplification）

在讀書的過程中，你要手動注入多巴胺獎勵。每 25 分鐘，給自己兩分鐘的輕度休息：伸展、走動、慢慢喝水。不是滑手機，不是高多巴胺活動。只要剛剛好讓你的大腦知道：這個讀書的事情，是有附帶獎勵的。

回到目錄

一天的實作流程

以下是一個可以從今天就開始的完整日程。

早晨起床：醒來之後不要碰手機。這一步至關重要。改為喝水、整理床鋪、如果可以的話洗一個冷水澡。你在維持低多巴胺狀態，讓讀書這件事在稍後能顯得更有吸引力。

讀書前準備：30 分鐘多巴胺剝奪。坐在安靜的地方，去散步，或者就只是望著窗外。讓你的大腦無聊，讓它渴望刺激。

第一個學習時段：開始之前，閉上眼睛兩分鐘，想像自己把這段讀書時間搞定了。然後開始，使用番茄工作法：25 分鐘專注，5 分鐘低多巴胺休息。休息時不要拿手機，就呼吸、伸展、走一走。每完成一個學習時段，給自己一個小慶祝——說一聲「好！」或者握拳。聽起來蠢，但它在訓練你的大腦把讀書和「贏」聯繫起來。

上午休息：可以有一個適度的獎勵——一頓好的早餐，曬一下太陽，也許做 10 分鐘輕度運動。仍然不要碰手機。

午餐：不看螢幕地慢慢吃。注意食物的味道和口感。這讓你的多巴胺受體保持敏感。

下午學習時段：到這個時候，你的大腦已經開始把讀書和多巴胺釋放聯繫在一起。繼續維持這個模式。

晚上收尾：這是你可以享受高多巴胺活動的時候，但要有策略地使用。可以看影片、玩遊戲，但設定時間限制。你賺到了這個，但你仍在掌控中。

回到目錄

第四天會發生什麼事

前三天會像地獄一樣。你的大腦會抵抗，它想要拿回那些容易的多巴胺。

但大約在第四天或第五天，奇妙的事情會發生。

讀書開始感覺令人滿足。不是因為讀書這件事改變了，而是因為你的多巴胺基準線重設了。突然間，理解一個概念會給你一種真實的衝勁。解決一道題目感覺像是在遊戲裡贏了一關。你不再是在強迫自己，你開始真的想讀書。

這就是多巴胺負載法在運作的樣子。你已經訓練你的大腦從生產性的活動，而不是無腦滑動中獲得它的「快感」。

回到目錄

保護這個新模式，以及五天挑戰

關鍵在於保護這個新模式。

一次三小時的社群媒體狂刷，可以重置你的進度。 你要像守護珍貴的東西一樣守護你的多巴胺，因為它確實是珍貴的。你花了好幾天讓你的大腦重新學習什麼是值得興奮的事情，一個下午的無節制滑動就能把那個學習成果蓋掉。這不是在恐嚇，這是大腦的運作機制。

挑戰很簡單：試這個多巴胺流程五天，就這樣。不要想「我要一輩子這樣做」，不要擔心完美，就承諾五天的多巴胺負載。

記錄你的感受。注意讀書什麼時候開始從折磨變得像一場你正在贏的遊戲。你的大腦極其善於適應。它現在對錯誤的事情上癮。但用對的方法，你可以讓它對成長、學習、以及成為你想成為的人上癮。

多巴胺已經在那裡了。你只是在重新引導它的方向。

#psychology #health #dopamine #learning #productivity

回到目錄

本文整理自關於「This Dopamine Trick Will Make You Addicted To Studying」的影片。

關於這裡 台灣人。台派。喜歡把事情搞清楚。

凡是能解釋「為什麼」的事，我都著迷。科學、創新、哲學、投資，本質上是同一件事：找出規律，然後解開。

讀到真正新奇的東西，會興奮到發抖。

不在書桌前的時候，就在山上、水裡、或某個還沒搭營地的空地。

contact via teamtaiwan.trophy127@passmail.net 本站僅提供參考，不是人生建議，不是醫療建議，不是投資建議。

目錄

• 凱道的人們與一個古老的心理陷阱
• 民眾黨的帳面，已經是赤字了
• 損失厭惡：為什麼「輸了還在撐」不只是意志力問題
• 前景理論與康納曼的發現
• 政黨支持裡的「凹單」心理
• 轉換成本：為什麼離開民眾黨感覺這麼難
• 「沉沒成本」的詛咒：投入愈深，愈難回頭
• 你可以怎麼做
• 最後說一句話

凱道的人們與一個古老的心理陷阱

2026年3月29日，凱達格蘭大道來了一萬人。

他們舉著旗子、喊著口號，為一個剛被一審判處17年有期徒刑的政治人物站台。柯文哲，這個曾經以「清廉、勤政、愛台灣」為號召的前台北市長，此刻正面對著京華城案的漫長法律戰。而他的支持者——那群被稱為「小草」的人們——仍然在風裡等待。

我不打算在這裡評斷京華城案的法律對錯。我想問的是另一個問題：

那些清楚看到民眾黨出了嚴重問題的支持者，他們為什麼還在那裡？

這不是挑釁，是一個真誠的心理學問題。因為同樣的模式，也出現在每一個賠錢不肯停損的散戶身上。它有一個正式的名字： 損失厭惡（Loss Aversion）。

回到目錄

民眾黨的帳面，已經是赤字了

讓我們先把帳算清楚。

民眾黨最初吸引了大量中間選民，核心訴求是「超越藍綠」、「理性問政」、「打破政治對立文化」。這批選民投入了時間、感情、網路聲量，以及選票——換一個投資的說法，這就是他們的「買入成本」。

但這幾年發生了什麼？

黨主席本人涉入刑案，從羈押到一審判決；黨的立法院表現多次被批評為配合國民黨進行程序杯葛；黨內的問政路線從「第三條路」逐漸滑向傳統藍營邏輯；更根本的是，「超越藍綠」這個當初最讓人動心的承諾，早已難以在日常政治操作中辨認。

對一個投資人來說，這就是標的「基本面惡化」。

現在問題來了——如果你在2022年買進了一檔股票，理由是「它打破舊有格局」，而三年後它不只沒有打破什麼，創辦人還被司法纏身——你會不會承認自己看錯了，然後停損出場？

大多數人不會。理由不是因為他們沒有看到數字，而是因為「損失的痛苦」已經把大腦的理性迴路蓋過去了。

回到目錄

損失厭惡：為什麼「輸了還在撐」不只是意志力問題

損失厭惡（Loss Aversion）是行為經濟學最核心、也最反直覺的發現之一。

它說的是：失去某樣東西所帶來的痛苦，在心理上大約是獲得同等事物所帶來的快樂的兩倍。

換句話說，丟掉100元的難受，比撿到100元的開心更強烈——即便金額完全相同。

這不是個性問題，也不是教育程度問題。它是人類大腦在演化過程中寫進去的底層程式。神經科學研究顯示，大腦的杏仁核（amygdala）——那個處理恐懼的區塊——在面對潛在損失時的反應，要比面對潛在獲益時更激烈、更優先。

從演化的角度看，這完全合理：對遠古人類來說，錯失一次打獵機會頂多少吃一頓，但忽視一次天敵威脅可能當場死亡。「損失比獲益更危險」是刻進基因的邏輯。

問題是，這個對生存極度有用的機制，在現代的政治選擇裡，常常讓人做出真正害自己的決定。

回到目錄

前景理論與康納曼的發現

這個領域最重要的理論基礎，來自心理學家丹尼爾·康納曼（Daniel Kahneman）和艾默斯·特沃斯基（Amos Tversky）。他們在1979年提出了「前景理論」（Prospect Theory），後來成為康納曼獲得諾貝爾經濟學獎的核心貢獻。

他們做了一個非常直觀的實驗：

你有兩個選項——

選項A：直接得到100元。 選項B：50%機率得到200元，50%機率什麼都沒有。

期望值完全相同，大多數人選了A。

現在換一個框架——

選項A：確定損失100元。 選項B：50%機率損失200元，50%機率一分不損。

大多數人這次選了B——選了賭博。

這個對稱性令人吃驚。面對「可能的獲益」，人是風險趨避的（保守）；面對「確定的損失」，人反而變成了賭徒。

為什麼？

因為「確定損失100元」這件事觸發的痛苦，大到讓人情願去賭一個可能讓情況更糟的結果——只要那個結果不是「確定的失去」。

這個心理，在選舉政治裡也完全成立。

回到目錄

政黨支持裡的「凹單」心理

股市裡有個詞叫「凹單」——就是明知道一檔股票已經基本面惡化，卻硬撐著不停損，寄望它有一天會回來。

行為金融學把這個現象稱為「處置效應」（Disposition Effect）：人們傾向於太快賣掉賺錢的股票，卻死抱著賠錢的股票。

背後的心理邏輯是：只要不賣，就沒有「真正賠錢」。帳面上的虧損還不是實現的損失，還有回本的可能。賣了，才是真的承認看錯了。

把這個邏輯套回政治支持，幾乎是完美的對應——

「民眾黨現在有問題，但我等它回來。」

「現在離開，等於承認我當初的選擇是錯的。」

「我不想讓那些說民眾黨沒用的人得意。」

最後這一點尤其要命。承認自己支持的政黨走偏了，在社交層面意味著「公開認輸」。而失去社會認可，和失去金錢一樣，都會觸發損失厭惡的機制。

所以人們繼續撐著——不是因為他們相信基本面還好，而是因為「停損」的痛苦，在這個當下比「繼續持有」更難承受。

回到目錄

轉換成本：為什麼離開民眾黨感覺這麼難

在投資領域，轉換成本（Switching Cost）是指從一個標的換到另一個標的，所需要付出的代價——除了金錢，還有時間、資訊重建、以及心理上的「放棄熟悉的東西」。

在政治裡，轉換成本更高，也更不透明。

一個長期支持民眾黨的選民，如果要「換邊」，他面對的代價包括：

身份認同的損失。 「小草」這個標籤，已經成了一種社群歸屬。放棄支持，等於放棄這個圈子的認同與連結。

過去投入的否定。 一個人如果花了三年在網路上為柯文哲辯護，寫了幾百則留言、轉發了幾百篇文章——現在承認這一切是場誤判，等於把那三年的時間都宣判為「虧損」。

對立面的壓力。 台灣的政治文化裡，「棄守」某個政黨常常被理解為「投向對方陣營」。對一個無法接受藍綠框架的選民來說，「離開民眾黨」在感覺上等於「沒有地方可以去」。

這三個轉換成本疊加在一起，會讓「繼續留著」這個選項，在感知上比實際上理性得多。

回到目錄

「沉沒成本」的詛咒：投入愈深，愈難回頭

和轉換成本相關但又不同的，是「沉沒成本謬誤」（Sunk Cost Fallacy）。

沉沒成本是已經發生、無法回收的投入。理性上，沉沒成本不應該影響未來的決策——過去的錢已經花了，不管現在怎麼選，都拿不回來。

但人類天生不是這樣思考的。

當一個人在一件事上投入的時間、情感、金錢愈多，他就愈難放棄。不是因為那件事的基本面變好了，而是因為「放棄」所代表的損失，在心裡和所有那些投入加在一起，顯得太過沉重。

這也是為什麼一個對民眾黨死忠了六年的支持者，比一個剛加入的人更難出走。不是因為他更清楚黨的內部運作，而是因為他投入的沉沒成本更高，放棄等於要親手否定更多年份的自己。

行為經濟學家把這叫做「endowment effect」（稟賦效應）——我們傾向於把已經擁有的東西估值得比實際更高，僅僅因為它是「我們的」。一個人對自己支持的政黨的信念，也會因為「它是我的選擇」這件事，而在心裡被估值得過高。

回到目錄

你可以怎麼做

這篇文章不是要說誰對誰錯，也不是要告訴你「你應該去支持誰」。

它要說的是：如果你是一個曾經相信民眾黨、但現在感受到認知和現實之間有落差的人

那個讓你繼續撐著的力量，很可能不是理性，而是損失厭惡。

而損失厭惡是可以被意識到、並部分克服的。以下是幾個具體的方法：

第一步：把帳算清楚

問自己：當初支持民眾黨的理由是什麼？那個理由，現在還存在嗎？

不要問「他們還是比較好」，問「當初讓我動心的那件事，現在還成立嗎」。

如果答案是否定的，那你的支持已經是一種慣性，不是一種選擇。

第二步：把沉沒成本和未來切開

過去三年你投入的時間和感情，無論你現在怎麼選，都回不來了。

承認看錯了，不會讓那三年消失。但繼續撐著，可能會讓接下來的三年也一起賠進去。

第三步：把損失重新定義

損失厭惡讓人把「離開」感知為損失。但換個角度——如果一個投資人繼續持有一檔基本面惡化的標的，他真正的損失是什麼？是他繼續沒有拿到的那些回報，是他本可以轉到更好地方的機會成本。

「留著」本身，也是一種代價。

第四步：允許「暫時沒有答案」

台灣政治的困境之一，是讓很多人覺得「離開民眾黨」等於「必須立刻有個去處」。

但事實上，你可以先停止支持一個令你失望的政黨，而不必立刻找到一個完美的替代品。

在投資裡，這叫「先停損，再找標的」。

在政治裡，也可以這樣。

回到目錄

最後說一句話

損失厭惡是人類最普遍的認知偏誤之一。它沒有藍綠之分，也沒有小草與側翼之分。每個人，在某個時刻，都曾經因為不想承認損失，而讓損失繼續擴大。

但心理學的研究同時也告訴我們：損失厭惡不是命運。它是一個可以被識別、可以被命名、因此可以被部分克服的東西。

識別它，是第一步。

那些站在凱道上的人，他們的情感是真實的。他們的失望也是真實的。他們對台灣政治的期待，從一開始就是真實的。

但情感的真實，和判斷的正確，是兩件不同的事。

如果你真的關心這個國家的走向，你值得用一個更清醒的眼光，去評估你手上的這張票，它現在換來的是什麼。

#politics #psychology #economics #investment #stock #democracy #LossAversion #民眾黨

回到頁首

願所有投資人，都能從虧損中醒來。

關於這裡 台灣人。台派。喜歡把事情搞清楚。

凡是能解釋「為什麼」的事，我都著迷。科學、創新、哲學、投資，本質上是同一件事：找出規律，然後解開。

讀到真正新奇的東西，會興奮到發抖。

不在書桌前的時候，就在山上、水裡、或某個還沒搭營地的空地。

contact via teamtaiwan.trophy127@passmail.net 本站僅提供參考，不是人生建議，不是醫療建議，不是投資建議。

「我那時候的世界裡，只有一種情緒，就是仇恨。我不是不愛台灣，我是因為怕台灣被賣掉，才這麼恨。我甚至覺得，如果中國打台灣可以把民進黨炸掉，那也不見得是壞事。」

如果你曾對身邊的草感到憤怒，或者疑惑過「他們為什麼就是看不懂」；如果你試過各種方法想讓家人朋友醒來，全部無效；如果你覺得這些人就是活該——那麼這集值得你靜下來聽完。

因為在這對夫妻的故事裡，藏著一個台派也需要面對的問題。

目錄

• 同一個屋簷下的平行世界
• 他們原本是誰：生意人，不是政治人
• 短影音如何構築一個完美的世界
• 單一情緒撐起的世界觀
• 當草很輕鬆：一個敵人，就夠了
• 太太的各種嘗試，以及它們為何全部失敗
• 讓先生動搖的，是一個外國人
• 受害者，不是背叛者，更不是加害人
• 去脈絡化：一個值得認識的政治技術
• 台派的自我檢視：張開手，而不是握緊拳
• 台灣人的手，永遠為大家開著
• 後記：關於這集節目本身
• 附註

同一個屋簷下的平行世界

太太先清醒，先生還沒有。

吃飯時，太太用平板播政論節目，把音量調到他剛好難以忽視的程度。先生戴上降噪耳機，繼續吃飯。太太帶著孩子討論罷免的來龍去脈，先生從飯桌另一端喊：「你不要洗腦我的小孩。」冷戰持續，房間的門鎖上了，先生睡沙發、睡電腦椅，然後離家。

這不是一個特例。這是台灣某些家庭，在這幾年裡正在悄悄上演的日常版本。

他們是宵夜鏡來講節目的來賓，「脫北者夫妻」的先生和太太。「脫北」，原指脫離北韓的人，近年在台灣的語境裡，借用來形容那些離開「阿北」——也就是柯文哲支持陣營——的前民眾黨支持者。

這篇文章起源自節目訪談。它不只是一個講給民眾黨支持者聽的故事，也是一個講給台派聽的故事。

^回到目錄

他們原本是誰：不太政治的生意人

在理解他們如何脫北之前，先要理解他們本來是什麼人。

先生，長年從事攝影與短影音服務業，他的政治態度，用他自己的話說，是「完全政治冷感」——不是有點冷感，是「完全」。投票這件事，他有時去，有時覺得算了。縣市長、立委的選舉，有時懶得去。他曾在網路上留言：「誰統治我都好，只要大家能安居樂業就好。」那時的他，甚至認為台灣人執著於政治身分，是一種無謂的意識形態之爭。

太太稍微不同。她平常會關心政治，但因為做生意，服務的客戶橫跨藍綠，政治人物的案子也接，所以選擇不在公開場合表態。她屬於「默默關心、但不公開」那種人。

兩人都不是狂熱的支持者。他們不在台北，對柯文哲的認識只是遙望。也許距離產生了美感——他們所接收到的，幾乎全是柯文哲的短影音形象：親民、直白、不像傳統政客。2024 年總統大選前，他們說服全家支持柯文哲，包括家中已有投票資格的孩子。

時間推進到大選結束，柯文哲落選。先生說他當下「越想越生氣」，一氣之下和太太同一天加入民眾黨。介紹人那欄，他填上了「賴清德」。他的邏輯是：要不是賴清德，台灣不需要多他這一個黨員。

從政治冷感，到仇恨民進黨，巨大轉變，是一場精心設計的繭房陷阱。

^回到目錄

短影音如何構築一個完美的世界

先生自己做短影音，所以他對這個機器的運作方式，有一種特別清醒的自省。

他說得直接：一支 15 秒的影片可以剪輯。簡直魔法。正面的留下，去去負面走。配上美化的標題，一則「阿伯好親民」的佛地魔咒語就完成了。失言、前後矛盾、不當言論，全數消失於剪輯之中，不會進入演算法的視野。

他在民眾黨的同溫層裡，「完全看不到」柯文哲的失言。不是刻意迴避，而是演算法不給機會。他本來就政治冷感，沒有動力去翻圈外聲音。

他接收到的頻率，是一個只有阿伯好的世界，就像一台無法調頻的收音機。

但這個問題還有更深的一層。先生的工作每天大量浸泡在抖音、TikTok、小紅書裡——那是他的業務，也是他長期的資訊環境。當他後來看到一支關於認知作戰的影片，他說，那裡面描述的操作手法，「一個一個都好像跟我現在在做的事情一模一樣」。

那種發現，讓他非常不舒服。

^回到目錄

單一情緒撐起的世界觀

訪談裡，先生有一段自我剖析，值得完整地被記下來。

他說，當他還在民眾黨支持陣營的時候，他的世界裡「只有一種情緒」：

仇恨

仇恨的對象很明確：民進黨，具體化為賴清德。他並不是不愛台灣——他說他是因為怕台灣被賣掉，才這麼恨。但那種仇恨最終把他帶到一個位置：他曾在 Threads 上表示，如果中國攻打台灣可以把民進黨消滅，那也不見得是壞事。

在繭房裡，這句話並不極端，它是完全合乎邏輯的結論。當你接收到的所有資訊都在說民進黨是台灣最大的威脅，司法被控制，媒體被收買，出路只有一條——那個邏輯的終點，就是「只要能把敵人清掉，其他代價都是值得的」。那句話不是單純的仇恨，更接近一種走投無路之後的扭曲理性。

先生說，他當時完全沒有意識到有什麼問題。他的世界觀是這樣的：「除了立法院以外，其他院都是民進黨的人，司法被控制，媒體被控制，我能相信誰？我只能聽黃國昌的。」

為什麼政黨的極端支持者特別容易陷入陰謀論思維？這背後有一個值得了解的認知機制，放在文末附註供有興趣的讀者延伸閱讀。^[1]

而當一個人長期活在單一負面情緒的驅動下，大腦會改變，會影響身邊的人，會破壞一段婚姻。

先生說，清醒之後他才看清楚，那段時間的自己是一個「反駁型人格」——不只是政治議題，任何事情他都會先反駁太太，那是黃國昌反覆示範給他的姿態。

^回到目錄

當草很輕鬆：一個敵人，就夠了

這集有一句話，節目說要把它剪出來，單獨發。

先生說：「以前當草的時候很輕鬆，我只要討厭民進黨就好了。但是清醒之後，天啊，藍白紅，每一個東西你都要看清楚，好多事情要忙，你稍微放鬆就有謠言在擴散，會覺得完了完了完了。就很忙。」

這句話觸及了民粹主義最核心的誘惑：

它製造一個共同的敵人，它讓一切都變得清晰簡單。世界突然有了秩序，憤怒有了出口，歸屬感無需費力就能獲得。你不需做任何複雜的判斷，只需要知道誰是壞人就夠了。

清醒之後，這個秩序崩塌了。藍白紅需要各自分辨，資訊需要交叉查核，謠言需要一一追蹤。再也沒人替你把世界打包成一個明確的敵人，你要靠自己去理解一個複雜的現實。民主自由本就是一條辛苦的路。

美國Ronald Reagan說：

Freedom is a fragile thing and it's never more than one generation away from extinction.

也有人說：

The price of freedom is eternal vigilance.

部份民眾黨支持者的這種「輕鬆」不是懶惰，而是一種被精心設計出來的認知便利性。它之所以有效，正是因為它符合人類大腦對確定性和歸屬感的基本需求。理解這一點，比簡單地指責「你怎麼會被騙」，要更接近問題的真實面目。

^回到目錄

太太的各種嘗試，以及它們為何全部失敗

太太比先生早大約三個月清醒，這段時間差在家中製造了一場曠日廢時的拉鋸。

她嘗試了很多方法。在吃飯時播政論節目，音量調到讓他難以置之不理的程度。鼓勵孩子討論罷免的背景，試圖借助家庭對話打開缺口，其間有爭吵，有冷戰，有鎖上的房門，有睡沙發的夜晚，也有離家的日子。

這些方法，幾乎全部沒有用。

原因其實並不難理解：對一個正活在仇恨情緒高張狀態的人，直接對抗只會強化他的防禦。太太後來說，「當吵的時候，他心裡只有仇恨，那種情況下你說什麼都沒用。」

^回到目錄

讓先生動搖的，是一個外國人

讓先生真正動搖的，不是太太的任何一次正面衝突，而是一支他在無意間看到的德國公聽會影片。

那是一場德國舉辦的公聽會，主題是中共對台灣、以及對其他民主國家進行的統戰與資訊操控策略。發言的是外國人，沒有藍綠的標籤，沒有他預設好的敵我分類，沒有那些他因為預防針而免疫了的名字。

「因為他是外國人，就好像在兩邊吵架的時候，來了一個公道的第三方。我突然意識到，我是不是正在陷入認知作戰。」

那支影片裡描述的每一種操作手法，他都感覺像在描述自己每天在做的事。那個不舒服的感覺，就是懷疑的種子。

先生在訪談裡說：懷疑出現，就夠了。一旦有了懷疑，你才有可能暫時放下成見，才有機會以比較開放的眼光去接觸那些你以前本能排斥的資訊。

資訊繭房不是突然被打破的，它是從一道裂縫出現後，才開始慢慢鬆動的。

^回到目錄

受害者，不是背叛者，更不是加害人

主持人問先生：你醒來之後，有沒有一種贖罪的心情？

先生說，他不喜歡「贖罪」這兩個字。

「我們是被騙的，為什麼要叫我們去贖罪？我是被柯文哲騙的，我是被民眾黨騙的人，我是受害者，不是加害者。」

這個差別，不應該被輕易跳過。把脫北的前支持者定性為「贖罪者」，隱含的邏輯是：他們過去做了錯事。但更準確的描述是，他們進入了一個設計精良的資訊繭房，裡面的聲音被仔細篩選過——哪些媒體可信，哪些人的話一概不聽，哪些事件是政治追殺。在那個被嚴格管理的資訊環境裡做出的選擇，是在嚴重受限的視野下做出的選擇，而不是惡意。

太太說：「很多民眾黨支持者只是被蒙在鼓裡，但是一樣愛台灣。我們都是正在努力保護台灣的同胞，只是他們被騙了而已。」

同時，先生也提出了一個台派不太喜歡聽的觀察：台派自己也有資訊繭房。有些台派習慣直接封鎖不同聲音，避免接觸讓自己不舒服的言論，這同樣是在為自己建牆。他說，中共希望的，正是兩邊都繼續縮在自己的繭房裡，互相不說話，彼此妖魔化——分化，是他們最想看到的結果。

醒來之後，先生看見的，也許比多數台派還要更清晰。

^回到目錄

去脈絡化：一個值得認識的政治技術

訪談裡，先生和太太多次提到一個現象：民眾黨支持者被反覆訓練成去脈絡化的閱讀方式。一段話只留兩個字，一支影片只剪五秒，然後讓這個片段代替整個事件的意義。這不是個人問題，它是一種被系統性投餵和強化的閱讀習慣。

當一個人被長期訓練成只接受碎片，完整的脈絡反而會讓他感到陌生，甚至懷疑。

然而，單一故事，永遠有危險。近期有個時事例子，把這個現象呈現得相當清楚。

2026 年 3 月 13 日，民眾黨陳智菡在記者會上，針對日本神戶市議員上畠寬弘反對柯文哲入境日本一事，公開表示「無罪推定」是民主國家有法律素養的人應有的見解，言下之意是日本議員不懂。上畠寬弘隨即回應：柯文哲能否出境是台灣方面的判斷，但他出境後要前往哪個國家，則應由接收國依其自身立場判斷，「因此，日本基於自身立場與國家利益來判斷是否允許入境，這是極為正常且理所當然的做法。」

陳智菡的論述，是一個非常典型的去脈絡化操作。

「無罪推定」是一刑事訴訟基本原則，在無合理可疑的證據提出前，被都應視為無罪的原則。這個原則規範的是司法程序「內」的處置方式 ——也正因如此，即使在無罪推定的原則下，法院仍然可以對被告戴上腳鐐、收押看守所、限制出境，因為這些是基於逃亡風險的預防性措施，而非基於「他有罪」的懲罰。

把「無罪推定」無限上綱到「因此任何主權國家都不得拒絕柯文哲 —一個應該被無罪推定的受審人— 入境」，這是把一個法律原則從它的適用脈絡中強行拉出來，貼到一個它本來不適用的場域。

^回到目錄

台派的自我檢視：張開手，而不是握緊拳

這集訪談對台派而言，是一個難得的參照。

它讓台派看見，曾經支持民眾黨的人是如何一步一步走進那個繭房的。他們不是壞人，不是笨蛋，很多人甚至比台派更愛台灣，只是所接收到的資訊被系統性地控制。這個理解，應該影響台派面對這些人的方式。

台派自身也有一個習慣性的衝動：當一個前民眾黨支持者出現，第一個反應往往不是張開手，而是握緊拳——用「你們就是害台灣變成這樣」的邏輯，把對方推回去。這種反應在情感上完全可以理解，但在效果上，它卻成為那個還在繭房邊緣猶豫的人，更難跨出那一步的理由。

訪談裡有一個細節。先生在 Threads 上發出那支自白影片，測試台派反應的時候，台派的溫暖出乎他意料。那個意外，本身就說明了很多事情——那個溫暖讓他的轉變走得更順，因為它告訴他：出來不需要付出被嘲笑的代價。

回頭的成本，很低。

沒有人會因為被鐵拳打醒而感謝那隻手。他們唯一可能出來的路徑，是當清醒的代價比持續留在裡面更低的時候。台派能做的，是讓那扇門保持敞開，讓踏出來的人感覺那一步值得走。他們需要的是一個讓他們有空間重新思考的環境——而那個環境，是台派可以主動創造的。

^回到目錄

台灣人的手，永遠為大家開著

先生在節目最後說：「台灣是民主社會，你隨時可以改變立場，不需要被貼上背叛者的標籤。可以多去聽聽國外的聲音，看看外面怎麼看台灣現在的處境。隨便找到一個 (聲音)，全盤就會 (開始改變)。」 括號內文字為作者依句意自行加上，原訪談沒有

太太說：「很多民眾黨支持者只是被蒙在鼓裡，但是一樣愛台灣。正在努力保護台灣的人，都是我們的同胞，只是他們被騙了而已。」

台灣的韌性，從來不是建立在大家都想法一致。它建立在即使不一致，還是能夠在同一個民主框架下共存、對話、說服彼此、讓最佳的意見勝出。那個框架值得被守護，而守護它最有力的方式，是讓進來的門永遠開著。

#politics #psychology

^回到目錄

本文整理自宵夜鏡來講節目訪談「脫北者夫妻」，並加入作者評析。

後記：關於這集節目本身

這集訪談值得看，但也有一些小遺憾。

主持人打斷來賓的次數稍多。有幾個時刻，先生或太太正要把想法說到深處，話被接走了。對訪談類節目來說，讓受訪者把話說完往往比主持人的即時反應更重要，因為那些完整的話，才是節目最核心的價值所在。

節目維持了一個相對輕鬆的氛圍，這本身沒有問題，甚至是必要的——沉重的議題需要呼吸的空間。但輕鬆與流於粗俗之間是一條線，這集偶爾有些踩線的時刻，在討論本身相當有重量的主題時，反差讓人稍微出戲。

還有一個更細微、也更值得被點名的地方：主持人對先生的幾個細節，有時會流露出一絲帶著善意的調侃，例如當年加入民眾黨、填上「賴清德」作為介紹人的那個故事。主持人的笑，確實是善意的，但這也是一個提醒：即便是立場清晰、能力很強的台派，面對回頭的朋友，也不是完全沒有「你看，你那時候多傻」的優越感存在。

這種優越感，哪怕只是一瞬間、哪怕是完全出於善意，對一個還在猶豫要不要走出來的人來說，可能就是那道讓他打退堂鼓的笑。沒有人願意把清醒的代價設定為「被當成過去的笑話展示」。

提出這些，不是要否定這集節目的價值——它的價值是真實的，訪談也很真誠。只是如果台派想要認真地把這件事做得更好，細節魔鬼也得注意。

^回到目錄

附註

附註一：為什麼繭房容易製造陰謀論思維

先生在訪談中描述的那種世界觀——司法被控，媒體被收，所有不利的訊息都是政治追殺——是一種典型的陰謀論結構。這種思維模式在資訊繭房裡特別容易被強化，因為繭房的機制本來就是在提供「解釋一切的答案」。

理解這個現象，有一個很有用的Mental Model，叫做奧卡姆剃刀（Occam's Razor）。它的核心想法是：如果兩個解釋都能說明同一件事，通常應優先選擇假設較少的那個。每增加一個假設，就增加一個可能出錯的地方，整個解釋(陰謀論)成立的機率也因此下降。

陰謀論之所以通常站不住腳，正是因為它需要一整串彼此依賴的假設才能成立：

普通解釋：公民團體認為這些立委的表現不符選民期待 → 發起罷免。

陰謀論版本：民進黨策劃 → 動員側翼 → 收買媒體報導 → 假裝是公民發起罷免 → 目的是消滅反對黨 → 建立獨裁

後者的每一個假設都需要獨立成立，只要其中任何一個是錯的，整個解釋就會崩塌。但在繭房裡，這些假設早已被預先植入，彼此互相支撐，看起來渾然一體。

這也解釋了為什麼清醒往往需要一個「外部的第三方」：在繭房內部，沒有任何聲音能夠挑戰那些假設；只有當一個完全不在這個敵我框架裡的聲音出現，人才有機會退一步，問自己：我這個解釋，到底需要多少假設才能成立？

^回到目錄

台灣加油，我們都是Team Taiwan

關於這裡 台灣人。台派。喜歡把事情搞清楚。

凡是能解釋「為什麼」的事，我都著迷。科學、創新、哲學、投資，本質上是同一件事：找出規律，然後解開。

讀到真正新奇的東西，會興奮到發抖。

不在書桌前的時候，就在山上、水裡、或某個還沒搭營地的空地。

contact via teamtaiwan.trophy127@passmail.net 本站僅提供參考，不是人生建議，不是醫療建議，不是投資建議。

當你拿出一瓶好酒，你傳遞的訊息是：「我把你的生日當回事。」如果那瓶酒是 8.95 美元的，這個信號就消失了。

Content

• AI 時代來了，但人不是機器
• 台灣為什麼一直困在供應鏈裡
• 決策不是計算，是感知
• 效率的誘惑與陷阱
• 門僮謬誤：看不見的價值
• 郵差理論：品牌是一張臉
• 顧客買的不是規格，是信任
• 售價即信號：奢侈品的邏輯
• 好文案的本質
• 成功的定義：把石頭往前推一點

AI 時代來了，但人不是機器

有人說，未來你只要對 AI 說「幫我找個滑雪假期」，它就會給你一個完美答案。

Rory Sutherland 聽到這句話，忍不住搖頭。

「人們不是那樣做決定的。」

Sutherland 是奧美集團（Ogilvy）的副主席，在廣告與行銷業浸淫超過 36 年。他同時是 TED 演講者、行為科學的公共倡議者，長期在商業與心理學的交界地帶觀察人類如何真正做出選擇。

在這場與 Farnam Street 的 Shane Parrish 的深度對話裡，他從 AI 的局限談到奢侈品的邏輯，從郵差的微笑談到文案的本質，拆解了一件商業世界最常忽視的事：人類的決策，從來不是純理性的計算，而是充滿心理感知、社會信號與情感脈絡的複雜工程。

回到目錄

台灣為什麼一直困在供應鏈裡

讀到這裡，台灣人(指得是我)可能會有一種熟悉的刺痛感。

台灣的製造業舉世聞名。半導體、電子代工、精密零組件，我們把全球最複雜的東西做出來，做得又快又好又便宜。台積電的晶圓良率，全球沒有第二家能比。

但我們的品牌呢？屬於台灣的品牌呢？

走進紐約的百貨公司，你不會看到台灣品牌。走進東京的電器行，你不會看到台灣品牌。走進倫敦的超市，你也不會看到台灣品牌。你看到的，是韓國的三星、日本的 Sony、美國的 Apple —它們的晶片和零件，是台灣製造的，但是品牌上寫得卻不是台灣。

台灣長期站在產業鏈的上中游：我們是供應端，是生產端，不是終端。我們把東西賣給品牌商，不是賣給消費者。我們的名字印在 BOM 表裡，不是印在包裝盒外面。

這不只是策略選擇的問題，更深層的原因在於：台灣對「人」的理解，嚴重不足。

Sutherland 在訪談裡說的那些事 ——顧客買的是信任感，不是規格；品牌的本質是情感的信號；決策不是理性計算 —這些對台灣的工程師文化來說，幾乎是陌生語言。我們習慣用良率、製程節點、交貨期來衡量價值，卻不習慣問：終端消費者感受到什麼？他買這個東西的時候，心裡在想什麼？

製造業的邏輯是：把規格做到最好，買家自然會來。但品牌的邏輯完全不同：你必須進入消費者的情感世界，讓他們在掏錢的那一刻，就是對在世人宣告「我是誰」，是自我形象的呈現。

這件事，學校不教，工廠不練，老闆不問。

所以我們一直很擅長製造別人設計的東西，卻很少有機會去理解，那個東西最後被誰買走、為什麼買、買完之後心裡有什麼感覺。

產業鏈的位置，某種程度上是能力邊界的投影。我們停在上中游，不完全是因為我們不想做品牌，而是因為我們缺少一種長期被忽視的能力 ——讀懂人心的能力。

Sutherland 這場訪談，某種意義上，是一堂台灣產業從來沒有認真上過的課。

回到目錄

決策不是計算，是感知

Sutherland 對 AI 行程規劃的批評，其實指向一個更根本的問題：我們對「決策」的理解，太過工程化了。

「至少，你必須給人們看三到五個選項讓他們比較。因為在沒有對比的情況下，我們無法真正做出選擇。」

這不是人類的缺陷，而是人類認知的本質。自由市場資本主義有一個奇特的前提：我們只有在相對於其他選項選擇了某樣東西之後，才能確認自己是否真的喜歡它。

旅行社之所以存在，正是因為它提供的不只是資訊，而是比較的框架。Google 的「好手氣」按鈕掛在首頁幾十年，幾乎沒有人按。原因很簡單 —人們想要在選項中選擇，不想被直接帶走。

誘餌效應的現實應用

這裡有一個真實的例子。

房地產經紀人之間有個心照不宣的小技巧：在帶客人看你真正想賣的房子之前，先讓他們看一間略貴、略不合適的。這樣當他們看到目標屋時，比較的基準已經建立了，決策自然浮現。

「因為他們可以說，這間比另一間便宜一點，而且還有個陽光房。有了對比。」

這是行為經濟學裡著名的「誘餌效應」，但它每天都在你不注意的地方發生。

回到目錄

效率的誘惑與陷阱

如果說有一件事讓 Sutherland 真正感到焦慮，那就是「對效率的盲目崇拜」。

「我們通常都在錯誤的地方追求效率。」

當一個企業開始追求效率，它通常會開始量化所有可以量化的東西——成本、流程、人力——然後削減。這聽起來合理，但問題在於：最有價值的事物，往往是最難量化的。

「你過度專注於成本削減，卻太少關注價值創造。」

技術界尤其容易犯這個錯。當你把業務流程定義得足夠清晰，讓它「容易被自動化」，你同時也在消滅那些附著在這個流程上、從來沒有被明確定義過的隱性價值。

回到目錄

門僮謬誤：看不見的價值

Sutherland 最喜歡用的例子，他稱之為「門僮謬誤」。

想像一家五星級飯店，有一位站在門口迎接客人的門僮。

某天，麥肯錫的顧問進來了。他們分析、計算，然後得出結論：「這位門僮的功能是『開門』。我們可以用紅外線感應自動開門器取代他，每年幫你省下三、四萬美元。」

他們帶走了成本節約的功勞，瀟灑地轉身離開。

兩年後，飯店的房價開始下滑，評分一路走低。原因是什麼？

「門僮做的是多重任務，其中許多是人性化的、隱性的。」

安全感 —門口不會有流浪漢睡在那裡。叫計程車、處理行李、認出老客人。讓飯店顯得有地位。那個門僮承擔著幾十種不在「開門」定義裡的工作。

這是成本非常明顯、但效益完全隱形的典型案例。

Sutherland 補充了一個更直白的觀點：「最偉大的效率形式之一，是僱用一個真的非常友善的人。」

在某些組織裡，最好的客服人員應該拿六位數薪水——因為他們對顧客感知的影響，遠超過任何廣告或產品升級。

回到目錄

郵差理論：品牌是一張臉

有一個故事，完美說明了人類對「系統」的評價，其實是通過「人」來完成的。

英國皇家郵政（Royal Mail）曾長期困惑於一個數據矛盾：有些地區的投遞準時率極高，品牌評分卻平平；有些地區的服務表現普通，顧客卻特別喜歡皇家郵政。

後來有人提出一個理論，並獲得驗證：一個地區對皇家郵政的好感度，主要取決於那個人喜不喜歡他的郵差。

那些服務不太可靠、但郵差偶爾幫忙把包裹放在門廊、跟顧客閒聊兩句的地區，顧客的品牌印象反而更好。

「這在任何服務組織中都是如此。」

Sutherland 把這個觀察延伸到所有企業：你 95% 的時間可能是透過 App 或網站與一家公司互動，但那一兩次電話或面對面的接觸，對你對這個品牌的整體印象，有著不成比例的影響。

「因此，如果把行銷預算的 10% 到 20% 拿去升級客服中心，有時候會比花同樣的錢做廣告更有效。」

為什麼「面對面」的重量這麼大

Sutherland 給出了一個演化的解釋。

「我們沒有多少評估郵政效率的演化經驗。但我們有一百萬年的經驗，去判斷我們面前的這個人，值不值得信任。」

在人類演化的絕大多數時間裡，「我信任這個人嗎？他是盟友還是敵人？」是最重要的問題之一。所以我們的大腦發展出了極其精細的人際判斷能力，並且在評估任何組織時，不自覺地以「人」作為代理指標。

這解釋了為什麼一個笑容，有時比一個 SLA 保證更有說服力。

回到目錄

顧客買的不是規格，是信任

Sutherland 講了一個買二手車的思想實驗，把這個邏輯說得更清楚。

你看中了一輛二手車，打算出五千美元。你四處查看了車況。然後你去按門鈴。

情境一：開門的是一位衣著整潔的女牧師，教會的人。

情境二：開門的是一個穿著內褲、隨性不拘的男人。

「在第一種情況下，你可能會把願意支付的價格提高 20%。在第二種情況下，你可能會把車的價值降低一千美元，甚至根本不買。」

車況沒有改變。但你對賣家的感知，徹底改變了你對「這筆交易是否值得信賴」的評估。

這不是非理性。這是人類在沒有足夠技術知識時，使用「人際信任」作為替代判斷的本能。

「我母親對車一無所知，但對人很了解。我認為她可能僅僅通過評估賣家，就能非常可靠地四處買車。」

房地產的隱藏邏輯

Sutherland 還提到，有經驗的房地產經紀人，通常會盡力阻止買賣雙方在交易完成前相見。

原因是：如果任何一方對另一方有負面感知，不管房子多好、價格多合理，交易可能就此告吹。

「我曾經因為賣家對冰箱的態度很差，就放棄買那棟房子。那台冰箱只值房子價值的 0.02%。但因為他那個態度，我不再信任他關於房子的任何說法。」

後來他的朋友去買同一棟房子，做了土地登記查詢，才發現花園有一大塊實際上屬於鐵路公司。他當初的直覺，是對的。

回到目錄

售價即信號：奢侈品的邏輯

談完了信任，Sutherland 把視角轉向一個看似截然不同、但其實邏輯一脈相承的話題：為什麼有些東西必須很貴？

「在氣泡酒或香檳生意中，酒多好喝並不重要 —如果人們覺得你只花了 8.95 美元買它，它就無法發揮應有的作用。」

這不是非理性消費，而是一種理性的信號機制。

當你拿出一瓶好酒，你傳遞的訊息是：「我把你的生日當回事。」如果那瓶酒是 8.95 美元的，這個信號就消失了。

售價本身，就是信號的載體。

Sutherland 引用了行為經濟學家 Richard Thaler 的「交易效用」概念 —我們對一個購買的感受，不只取決於商品本身的使用效用，也取決於「這筆交易發生的脈絡是否符合預期」。

「在一家精品酒店買到的冰啤酒，和在一個小攤販買到的冰啤酒，即使是同一罐，人們願意支付的價格是不同的。」

「因為我值得」：向自己發出的信號

更有趣的一層，是消費中的「自我信號」。

萊雅（L'Oreal）的廣告標語是「因為我值得」。Sutherland 認為這句話裡藏著一個深刻的真相：很多時候，我們購買某些東西，不只是在向外界展示，更是在向自己確認一件事：

我是那種配得上這東西的人

「這能提供一種自尊心的提升、一種安全感，或某種我需要的心理需求。」

當你理解了這一點，很多看似不理性的消費行為，就有了清晰的邏輯。包包之所以昂貴，手錶之所以被代代相傳，不只是物質的功能，而是「意義的儲藏庫」。

回到目錄

好文案的本質

對話的後半段，Sutherland 被問到一個很實際的問題：好文案的規則是什麼？

他沒有給出一個標準公式，而是說了一句很誠實的話：

「文案是一種『默會知識』（tacit knowledge）。我們知道的，往往比我們能說出的更多。」

但他還是給出了幾個可以操作的原則：

寫作要像在聊天，比你以為「應該寫的方式」更口語化。用動詞優於形容詞，用形容詞優於副詞。要把「規格（feature）」轉化為「利益（benefit）」。

他同時提到，最好的文案有時只需要告訴人們一個事實。

「行銷並不總是關於說服，或驅使人們行動 —有時候，只是讓人們進入一種知曉與確信的狀態，相信這件事能改變他們的生活。」

創新需要更多行銷，不是更少

最後，Sutherland 點出了一個反直覺的洞察：

「巨大的創新點子並不需要更少的行銷，反而需要更多。」

因為當你在推廣一個真正全新的東西，你是在要求人們做兩件都會引發不安的事：做一件「他們自己以前沒做過的事」，以及做一件「沒有人做過的事」。

人類的預設模式是「重複過去」和「跟隨大眾」——這是演化邏輯，不是愚蠢。所以在早期階段，「提供信念和保證」是行銷最核心的任務，而不是理性地羅列功能。

那些工程背景的創辦人最容易犯的錯，就是相信「我們的產品太棒了，它會自我推銷」。它不會。至少，不會在大部分人的認知還停在「這是什麼」的時候。

回到目錄

成功的定義：把石頭往前推一點

訪談的最後，Shane Parrish 問了那個每次都出現、但每次答案都不同的問題：對你來說，成功是什麼？

Sutherland 的回答，在這場充滿理論與洞察的對話裡，顯得意外地樸素：

「成功就是擴展『鄰近的可能』（adjacent possible）。就是把小石頭再往前推那麼一點點。」

他說，他之所以常常做公開演講、散播這些想法，是因為偶爾會有人跑來告訴他：「因為你說的話，我做了一個不同的決定。」

有人對他說：「因為你，我買了那間房子。」

這就夠了。

不是改變整個行業，不是讓所有人都懂行為科學，不是讓所有廣告都從此以人的心理為核心。只是讓某個人，在某個時刻，用了一個更貼近現實的角度思考問題，做了一個對他們更好的決定。

對一個在這個行業工作了 36 年的人來說，這件事的重量，不亞於任何獎項。

#marketing #psychology #brand

本文整理我的感想，以及 Rory Sutherland 與 Farnam Street（Shane Parrish）的 Podcast 訪談《How to Think Like a World-Class Marketer》。Rory Sutherland 目前擔任奧美集團副主席，著有《Alchemy: The Dark Art and Curious Science of Creating Magic in Brands, Business, and Life》。

回到頁首

願台灣的未來，能有屬於我們的終端消費品牌。

關於這裡 台灣人。台派。喜歡把事情搞清楚。

凡是能解釋「為什麼」的事，我都著迷。科學、創新、哲學、投資，本質上是同一件事：找出規律，然後解開。

讀到真正新奇的東西，會興奮到發抖。

不在書桌前的時候，就在山上、水裡、或某個還沒搭營地的空地。

contact via teamtaiwan.trophy127@passmail.net 本站僅提供參考，不是人生建議，不是醫療建議，不是投資建議。

💻 科技、行銷、產業趨勢

探討科技發展（如 AI）與市場行銷等，對社會和產業的影響。

• 260318-兩百萬次光刻、3.5台機器、一個卡住全世界的瓶頸：Dylan Patel 的半導體供應鏈解剖學
• 260312-五角大廈 vs Anthropic：這可能是一場價值戰爭
• 260310-AI 真的在搶你的工作嗎？Anthropic 用真實數據給出了一個令人意外的答案
• 260308-你以為你在賣東西，但顧客買的是感覺：世界級行銷人的決策哲學
• 260305-當 AI 工廠來敲門：一個印第安納小縣如何對抗矽谷的千億佈局
• 260226-有大事正在發生
• 《思想實驗室》訪談摘要：簡逸峰談 AI 時代的台灣生存之道

💰 金融與投資 (Finance and Investment)

涵蓋了宏觀經濟分析、特定產業趨勢、國際貿易政策以及個人的投資經驗分享。

💰追蹤指標

🏛️ 政治、國防與國際關係

• 260407-我們正在看一場文明級別的賭局：經濟學家 Steve Keen 的伊朗戰爭警告
• 260330-你明知道虧了，為什麼還是走不掉？：民眾黨支持者的損失厭惡困局
• 從小草到脫北：一對夫妻的告白，以及台派值得聽進去的那些話
• Puma演講之反思與重點整理

🧘 健康、心理與生活

這類文章聚焦於身心健康、日常營養知識及心理調適。

• 260409-如何愛上學習—你的大腦不是懶，它只是在找最划算的多巴胺
• 260305-你的大腦從 30 歲就開始死去：神經科學家 Louisa Nicola 的阿茲海默症警告
• 251223-詐騙心理學解密：為什麼聰明人也會被騙？
• 251101-維生素D：最接近「抗老藥丸」的日常營養素

TAGs

#AI #antiAging #anthropic #brand #democracy #dementia #economics #fraud #health #investment #marketing #pentagon #politics #psychology #stock #tech #workout #semiconductor #LossAversion #民眾黨

有兩句話，聽到就要立刻掛電話。中正大學犯罪防治教授說，這是詐騙集團最毒的兩句話。

一句製造恐懼，一句讓你孤立無援。

主持人： 良醫健康網主編陳宛欣 / 婦產科權威醫師陳保仁
特別來賓： 中正大學犯罪防治學系教授戴伸峰

防止自己被詐騙的 DOs and Don'ts

✅ DOs（應該做的事）

1. 遇到可疑情況立即撥打 165 反詐騙專線

   • 不需要先確認，只要覺得怪怪的就打
   • 165 會告訴你最近的詐騙手法趨勢

2. 保持警覺心，放慢決策速度

   • 給自己時間思考和求證
   • 多問一句、多想一秒

3. 認知所有個資都是財產

   • 包括帳戶、密碼、遊戲帳號
   • 絕不隨意外借或出租

4. 支持被害者，以傾聽取代責備

   • 詐騙被害者不是笨或貪
   • 他們需要的是理解和協助

❌ Don'ts（不應該做的事）

1. 聽到「現在不決定以後就沒機會」→ 立即警覺

   • 這是恐懼式訴求的詐騙手法
   • 十之八九有問題

2. 聽到「這是專屬於你的，不要告訴別人」→ 最毒的話

   • 目的是封鎖你的求助管道
   • 讓你獨自陷入詐騙陷阱

3. 不要因為害怕丟臉而不求助

   • 詐騙集團就是利用這種心理
   • 及早求助才能止損

4. 不要隨意出借帳戶或個資

   • 即使對方說「只是借用印一印」
   • 可能成為洗錢共犯

目錄

1. 詐騙現況-台灣一天損失超過1億元
2. 為什麼新竹是詐騙高發區
3. 假投資詐騙-案件少但金額驚人
4. 詐欺犯罪的十六字箴言
5. 詐騙的獨特性-加害者與被害者共同完成
6. 遠距犯罪感-為何詐騙犯沒有罪惡感
7. 青少年與詐騙-不是輕罰而是多元處罰
8. 法律教育的缺失-因不知法而拒法
9. 165反詐騙專線-你最重要的防護網
10. 詐騙的兩句毒語
11. 被害者不是笨也不是貪

詐騙現況-台灣一天損失超過1億元

根據內政部統計，2025 年 1 月到 10 月，台灣詐騙案財損達 766 億元，其中以投資詐騙為大宗。更驚人的是，透過「165 反詐騙儀表板」可以即時查看，光是錄製訪談當天上午 11 點，台灣從凌晨 0 點到現在就已經有 1 億 2000 多萬的詐騙金額。

戴伸峰教授指出，這個數字可能還低估了實際損失，因為許多被害者因為羞愧或其他原因選擇不報案。詐騙已經成為台灣最嚴重的財產犯罪類型之一。

回到目錄

為什麼新竹是詐騙高發區

令人意外的是，新竹地區的詐騙被害金額一直位居全台前列。戴教授分析，這與新竹的地理特性有關：

• 新竹雖然經濟發展良好，但城市規模相對較小
• 購物不如台北等大城市方便
• 居民習慣使用網購
• 網購容易陷入購物糾紛或一頁式廣告詐騙
• 會員積點式購物習慣容易被詐騙集團附身

有趣的是，新竹的投資詐騙案件相對較少，主要是購物相關的詐騙案件量多。

回到目錄

假投資詐騙-案件少但金額驚人

假投資詐騙雖然案件數只佔所有詐騙案的 10% 左右，但卻佔了總被害金額的 60-67%，幾乎是三分之二的損失。

為什麼投資詐騙金額這麼高

戴教授解釋，詐騙集團會鎖定「具有投資能力」的對象：

• 不是退休族（因為只有本金，騙完就沒了）
• 而是「兢兢業業想讓生活更好的人」
• 這些人有穩定收入，甚至願意借錢投資
• 他們想要更大的未來和利益

當目標對象心中有「想要更多」的想法時，詐騙集團的成功率就會大幅提高。相較之下，其他類型的詐騙金額通常壓在百萬元上下或以下。

回到目錄

詐欺犯罪的十六字箴言

戴教授提出詐欺犯罪的四個核心要素，稱為「十六字箴言」：

1. 使用詐術

• 明明有真的訊息，卻告訴你假的
• 真真假假混雜
• 例如賣假化妝品（有真品對比）

2. 陷於錯誤

• 被害者聽了錯誤訊息後，誤以為真
• 沒有機會求證
• 陷入錯誤的決策狀態

3. 共同完成（最關鍵特徵）

• 加害者與被害者「手牽手一起完成」犯罪
• 被害者在加害者指示下，自己去 ATM 操作
• 甚至會阻止警察干預
• 這是詐欺與其他犯罪最大的不同

4. 財產損失

• 必須造成金錢或財產損失
• 重要提醒： 所有個資都是財產（包括帳戶、密碼、遊戲帳號）
• 出借帳本可能成為洗錢共犯

回到目錄

詐騙的獨特性-加害者與被害者共同完成

這是詐騙犯罪最經典、最可怕的特徵。

在其他犯罪（殺人、搶劫、傷害）中，加害者與被害者是對立面，會互相抵抗。但詐騙完全不同——被害者在不知情的狀況下，主動配合加害者完成整個犯罪過程。

案例-善良詐騙

戴教授分享了一個學生的例子：

• 學生以為自己在捐款養流浪狗
• 持續斗內十幾萬進某個帳戶
• 後來發現根本沒有這個組織
• 學生無法接受自己被騙的事實
• 選擇自我安慰「希望有些狗狗吃得到」

這種認知失調，讓被害者對自己的傷害更大。很多被害者甚至不覺得自己被害，或是被發現後選擇隱瞞。

回到目錄

遠距犯罪感-為何詐騙犯沒有罪惡感

戴教授深入分析了詐騙犯罪與網路社會的關係：

傳統犯罪 vs. 詐騙犯罪

傳統犯罪（殺人、搶劫）

• 面對面接觸
• 看得到血、感受得到溫度和味道
• 視覺、觸覺、嗅覺的衝擊會引發人的防衛機制
• 有直接的罪惡感

詐騙犯罪

• 遠距、非接觸
• 只是數字的變化（從你的戶頭變成我的戶頭）
• 詐騙犯感受不到被害者的痛苦
• 沒有實體的「重量感」

詐騙犯的自我合理化

戴教授訪談過的詐騙犯會說：

• 「我不是壞人，我騙的都是人家的存款」
• 「存款就放在那邊不會用」
• 「那是死掉的錢，我把它轉出來讓它活化」

有些車手反而表示：「如果要做詐騙，我寧願回去做車手，因為拿到現金有重量比較爽。」數字的轉帳讓他們完全沒有感覺。

車手的矛盾心理

戴教授分享了一個震撼的案例：

• 車手第一次詐騙 30 萬，對象是老奶奶
• 老奶奶在 7-11 親手把錢交給他，還拍拍他肩膀說「你跟我孫子很像，加油啊創業要努力」
• 車手當下很難過，在車上看著奶奶揮手時掉眼淚（因為他家裡也有奶奶）
• 但是，當被問到「如果有人騙你阿嬤 30 萬呢？」他立刻跳起來說「我拎白給你死！」

這顯示詐騙犯清楚知道自己造成的傷害，只是透過遠距和數字化，他們可以逃避這種罪惡感。

回到目錄

青少年與詐騙-不是輕罰而是多元處罰

很多人認為青少年犯罪是「輕罰」，但戴教授強調這是錯誤觀念。

少年處罰的多元性

根據《少年事件處理法》，少年的處罰樣態遠比成年人複雜：

• 假日輔導
• 假日訓誡
• 勵志教育
• 矯正學校
• 感化教育
• 等等...

成年人只有三種

1. 罰錢
2. 關（徒刑）
3. 槍斃（現在很少執行）

青少年容易被利用的原因

1. 法律知識不足

   • 從小到大沒有「生活中的法律」課程
   • 只有生活與倫理、公民與道德
   • 不知道什麼行為構成犯法

2. 被騙說「年輕不會被罰」

   • 這是詐騙集團的謊言
   • 青少年會被罰，而且罰的種類很多
   • 罰錢是罰到父母，但教育性處罰會直接影響青少年

3. 缺乏後果意識

   • 例如：「為什麼要戴安全帽？摔車腦漿塗地是我自己的腦，又不是別人的」
   • 不理解自己的行為可能造成的社會後果（塞車、延伸犯罪等）

回到目錄

法律教育的缺失-因不知法而拒法

戴教授提出一個深刻的觀察：台灣的法律教育讓人民「因不知法而拒法」。

傳統模式的問題

1. 不教法律知識
2. 人民因為不知道會不會被罰而害怕法律
3. 害怕法律所以害怕被罰
4. 為了避免被罰，就自我設限
5. 結果是「守法」，但是被動的、恐懼的守法

應該轉變的方向

從「因不知法而拒法」轉向「因知法而守法」

• 法律就是遊戲規則
• 了解規則才能在規則下自由活動
• 知道界線在哪裡，才不會誤觸

法律教育的副作用

戴教授舉了 MeToo 事件為例：

• 性別平權相關法律建制完成後
• 很多男性在高鐵上避女性避得越來越遠
• 女性反而感覺「我只是個女性，為什麼大家這麼怕我？」
• 這不是打壓男權，而是需要更好的法律教育讓大家理解「平權」的真義

回到目錄

165反詐騙專線-你最重要的防護網

戴教授強調，不管任何反詐騙措施，最重要的就是：只要覺得怪怪的，就打 165！

165 的功能

1. 即時諮詢

   • 不需要確定就是詐騙才打
   • 稍微覺得怪怪的就可以打
   • 專業人員會仔細傾聽你的狀況

2. 提供趨勢資訊

   • 告訴你最近流行的詐騙手法 Top 5
   • 幫助你判斷是否有風險

3. 不會直接下判斷

   • 如果線索不足，不會貿然說是或不是詐騙
   • 會提供參考資訊讓你自己判斷

戴教授的親身經驗

戴教授曾經訂飯店，早上 10 點接到電話（來電顯示不是飯店公司電話）說：

• 「因為我們今天飯店在做整修，全棟大淹水」
• 戴教授第一個反應：「什麼叫全棟大淹水？那棟飯店十幾層樓高，全棟淹水不是整個台北盆地都是水了嗎？」

關鍵判斷-只要不符合正常、不符合想像的習慣，都可能是詐騙線索

他立刻打 165：

• 165 告訴他最近住宿糾紛是詐騙主流之一
• 提醒他要注意
• 後來證實飯店的確在整修，但經過求證更安心

其他求助管道的問題

警方

• 可以報案，但警方主要工作是抓人
• 電話查證不是警方的專業
• 人力有限，希望減輕警方負擔

民意代表

• 應該專注在立法品質
• 不適合處理個案諮詢

親友

• 台灣文化常見「親友 PUA 現象」
• 可能會嘲笑你「怎麼那麼笨」
• 反而激起你「我做給你看」的心態
• 更容易陷進去

結論-165 是最專業、最適合的求助管道

回到目錄

詐騙的兩句毒語

戴教授特別強調，詐騙集團最常用的兩句話，聽到就要立刻警覺：

第一句-「你現在不決定以後就沒機會」

這是恐懼式訴求的詐騙

• 目的是製造緊迫感
• 讓你沒時間思考和求證
• 利用你的恐懼心理（例如：今天不換飯店就沒地方住）
• 十之八九有問題

第二句-「這是專屬於你的，不要告訴別人」

這是最毒的一句話！

目的是封鎖你的求助管道：

1. 讓你覺得自己很特別、被選中
2. 不好意思跟別人講
3. 不敢跟別人講
4. 如果真的讓你賺到一點點，你會更不想分享
5. 結果就是孤立無援，一個人被害

延伸變化

• 投資詐騙：「這是專屬於你的投資機會」
• 愛情詐騙：「茫茫人海八十億，我只愛你一個人」

這兩句話的共同點：都在製造「只有你」的感覺，切斷你與外界的連結，讓你無法求助。

回到目錄

被害者不是笨也不是貪

戴教授最想澄清的一件事：詐騙被害者絕對不是笨，他們甚至很聰明！

被害者的真實心理

被害者只是想要：

• 多一點收入
• 讓生活更穩定
• 讓未來更有保障

這叫貪嗎-當然不叫貪！

戴教授說：「如果這叫貪，戴伸峰今天就不會坐在這裡。大家都是貪啦！」

• 想要上好的節目
• 想要認識更多朋友
• 想要讓生活更好

這些都是正常的人性需求，不是貪。

詐騙集團的心理戰術

當你覺得自己笨或貪的時候，就中了詐騙集團的計！

詐騙集團最希望的就是：

1. 讓你覺得自己笨
2. 讓你覺得自己貪
3. 你就羞於啟齒
4. 不敢求助
5. 他們就可以繼續騙下去

正確的態度

支持、傾聽，永遠取代責備

• 被害者需要的是理解和協助，不是指責
• 一旦責備，他們會退縮
• 甚至可能為了證明自己沒錯，反而「跳到那一國去」（繼續投入）
• 及早發現、及早求助，才能止損

回到目錄

結語

詐騙離我們可能比想像中都還要近，不論年齡、身份、背景、聰明才智與否，只要在某個情境下，每個人都可能落入陷阱。

三個關鍵提醒

1. 支持傾聽，取代責備 — 對身邊可能受害的人，理解比指責更重要
2. 善用 165 反詐騙專線 — 這是最專業、最有效的防護網
3. 多一層懷疑心 — 遇到「限量限時」、「專屬於你」，slow down 多問一下

記得：詐騙被害者不是笨，不是貪，他們只是在追求更好的生活。我們每個人都需要提高警覺，互相支持，才能共同對抗詐騙。

#psychology #fraud

回到頁首

關於這裡 台灣人。台派。喜歡把事情搞清楚。

凡是能解釋「為什麼」的事，我都著迷。科學、創新、哲學、投資，本質上是同一件事：找出規律，然後解開。

讀到真正新奇的東西，會興奮到發抖。

不在書桌前的時候，就在山上、水裡、或某個還沒搭營地的空地。

contact via teamtaiwan.trophy127@passmail.net 本站僅提供參考，不是人生建議，不是醫療建議，不是投資建議。