from Олег Ткач
Марксизм с часовым механизмом
#Самое главное
Самое главное для нас, чтобы люди думали, что делают, искали выход, решали проблемы класса, как свои проблемы. В этом сегодня состоит классовое сознание пролетариата. Это и есть субъектность. Почему статью «Марксизм в бутылке» стоит прочесть? Она является именно тем, что мы выделяем главным сегодня. Ещё нам очень важно, что наши усилия по актуализации проблем движения имеют отклик. Люди ищут решение! И определяют нашу роль в этом процессе так: >Критика, которую развивает товарищ Ткач, – это форма самосознания левого движения, дорастающего до понимания необходимости самоотрицания. Это голос той его части, которая стремится перестать быть просто «левой» и стать непосредственным выражением классовой борьбы. Столь высокой оценкой ещё никогда не доводилось слышать. Возможно, автор и не пытался похвалить, но для нас это именно похвала, т. к. нас часто обвиняют в том, что мы находимся в стороне от некой актуальной классовой борьбы (со спущенными штанами). Но здесь нам выделено почётное место: >Таким образом, его позиция – это не внешняя альтернатива, а высшая точка развития и внутренний предел современного левого движения. При этом автор вовсе не старается нас хвалить, а скорее наоборот. Он критикует: >критика должна быть направлена не столько на самого товарища Ткача, сколько на тех его последователей, которые ограничиваются пассивным усвоением его идей, не предпринимая реальных шагов для их реализации. Собственно об этом и был наш последний ролик, посвященный вопросу субъектности. Но нужно отдать должное всем тем коллективам, которые также как и мы не удовлетворены пассивным поглощением левого контента и стремятся повлиять на ситуацию в движении. Читая статью «Марксизм в бутылке» приходилось где-то спорить с автором, где то соглашаться. Дальнейшее повествование будет именно таким диалогом. Разумеется, перед чтением наших рассуждений над статьёй лучше ознакомиться с ней самой.
Важные положения
критика утверждает себя не в дискуссиях, а только тогда, когда переходит в практику преобразования Это хорошее положение. Можно иметь миллион мнений, о том, что истинно и спорить об этом без умолку годам. Но как только начинается дело, так сразу все мнения испаряются и становится понятно, что сделать можно только определённым образом, который соответствует действительности — это и будет истина.
Отношение к массам: >ожидание спонтанного массового движения означает мышление себя отдельно от масс – абстрактно, вне масс. >«левые» пытаются организовать массы под своим руководством, тогда как массы способны к самоорганизации Это важные положения, в которое отрицает крайности: чтобы не считать, что массы «сами» всё сделают с одной стороны, а с другой стороны не насиловать людей теми формами организации, которые сейчас неуместны и не работают. Идеалом является нахождение тех форм самоорганизации, которые сейчас налицо и воспроизведение их там, где они ещё не появились. Показывать людям их же находки, их же опыт. То есть показывать нам самим наши собственные силы.
[Массам] безразличны «левые» политические формы и политические формы вообще. И это надо учитывать не только при агитации, но и при рассмотрении общества в целом. Революция лишь на последнем этапе принимает политические формы, а до этого зреет в обществе, в новом, революционном способе жизни людей.
развитие (то есть преодоление) левого движения возможно только через развитие масс, в котором они нуждаются. Это же по сути ответ на то, как сделать марксизм не «в бутылке», а в живом участии людей. Предлагаю такую последовательность: 1. Писать современный манифест. Коллективно писать (не делать сотни индивидуальных манифестов). 2. Организовать безопасный приём новых людей. 3. Публичная и безопасная агитация. Таким образом при бурлении политических процессов нам будет с чем в них участвовать. Конечно, от самого народа многое зависит. Но мы должны сделать то, что зависит от нас.
Коммунизм — не абстракция
коммунизм как движение существует пока лишь абстрактно, только как идея Далее: Но как бы то ни было, коммунизм существует; и пусть он пока существует только в книгах, он всё же истинен. Или ближе к концу: Пока коммунизм является лишь сферой дискуссий, пропаганды и представительной политики, он остаётся «левым». Его задача – перестать быть «левым» и стать практикой масс. Всё это говорит, что коммунизм мертв, если он есть только в идее, но не в жизни. Такой взгляд на коммунизм нас очень ограничивает, заставляет заниматься «воплощением идеи в жизнь» (что не работает в масштабах общества, это и есть сектантство), а не следовать логике развития истории, из которой и выводить коммунизм. Если сегодня нет коммунизма как движения, то и создать его не получится. Противоположный взгляд на коммунизм, который мы разделяем, состоит в том, что это движение сопровождает всю историю человечества. Как верно сказано далее: Диалектический материализм – это метод познания, который выражает объективную истину в её необходимости. Стало быть нам нужно найти как коммунизм существует сегодня и участвовать в его движении, а не выводить его из идеи и насиловать этой идеей обстоятельства. Подробнее этот вопрос описал Рауф Фаткуллин. Далее в статье сказано куда лучше: коммунизм как действительное движение масс сегодня ещё не оформлен, но он существует как тенденция, как внутреннее противоречие самого капитализма и его политического выражения – левого спектра. Для того, чтобы лучше раскрыть этот тезис ухватимся за эту фразу: «теории» у масс (последняя всегда рождается из практики) Из этого положения следует, что если мы говорим, что коммунизм существует «сегодня в форме идеи», то это означает лишь то, что этой идее предшествует практика, из которой он родился. И нам остаётся не искать как создать в практике коммунизм из теории, а понять как он существует реально и действовать вместе с ним.
Критические замечания
теоретическое осознание должно материализоваться в действие внутри той самой реальности, которую мы отрицаем. В этом положении мы считаем, что невозможно «соединять» теорию с практикой каким угодно образом. Ведь это означало бы лишь то, что у нас нет ни того, ни другого, т. к. по отдельности они не существуют. Что практика, что теория могут быть лишь осознанным делом. Разделить его возможно только в уме (не в реальности), т.е. выполнить акт абстрагирования.
«пассивность» масс – это как раз та проблема, которую марксисты и коммунисты должны решить. Это и есть пробуждение массового сознания через передовых представителей в его диалектическом отрицании. Этот тезис кажется фантастическим, если понимать его именно так, как написано, потому что, выходит, что активность масс — прямая ответственность группы энтузиастов, которые пытаются разобраться в деле. Наверное, автор здесь имеет более глубокие соображения, но пока что так.
«левое» движение. Оно действительно подчинено коммерческой логике, поскольку лишено связи с массами как историческим субъектом. Интересный тезис, но совсем не раскрыт. Представлен лишь как утверждение.
если коммунисты действительно считают себя авангардом, то что это означает? То, что от них требуется передовая практика, способная разрешать конкретные противоречия, актуальные для масс в данный исторический момент. Такая советская модель, в которой массам становится всё менее и менее интересно участвовать в управлении. Коммунисты придумают. Но ведь это и есть форма левизны, как верно сказано ранее, заключающаяся в представительной демократии.
Кстати, когда говорится «массы» (а это слово в статье используется очень часто), видимо, имеется в виду пролетариат. Что подтверждается, например, такой формулировкой «классовое сознание масс». Разумеется, такого класса, как «масса» не существует. Ленин называл массами огромные толпы людей без организации, без политического понимания, но в его контексте, обладающие активностью, куда может быть включён не только пролетариат, а все возможные слои и прослойки. По сути, «масса» — это синоним слова «народ». Его часто называют «ненаучным», мол, начав говорить «пролетариат», сразу же становишься учёным. Но это просто придирка. Для нас важна суть и проблемы, которые пытается решить автор.
Маргинализация марксистских идей и разрозненность левого движения являются одновременно следствием и подтверждением пассивности масс как исторического субъекта. Тоже интересный тезис. Но, как мы уже показывали в «Создаём партию», пассивность масс стоит рассматривать как активное нежелание людей участвовать в той ерунде, что им постоянно предлагаю различные говоруны. Это положение требует гораздо более тонкой и действительно народной агитации, без попыток вогнать людей в роли революционного пролетариата столетней давности, чтобы потом не огорчаться и не говорить о том, что люди пассивны. Люди это чувствуют и им это не нравится. Хотя, разумеется, не всем. Кое-кому интересно. Но именно это и делает марксизм маргинальным.
Пока марксисты бездействуют, другие действуют – и это буржуазия. Нельзя сказать, что марксисты бездействуют. Действуют, ещё как! Причём все по разному. Иногда действуют зря и занимаются не тем, что нужно в нашу эпоху. Да и разве можно представить такое дело, какой-либо группы людей, которое способно оживить народ, притом, что народ сам не желает этого. Ранее вы писали, что неверно, когда коммунисты воспринимают пролетариат, как объект своего воздействия, с чем мы согласны. Это как минимум, не по товарищески и отдаёт дешёвой манипулятивной политикой. Но когда говорится, что марксисты не действуют, то предполагается, что есть некоторое действие, которое откроет замок классовой активности. Скорее всего такого дела нет, потому что это дело не группы марксистов, а дело истории. Также хочется сказать, что после «Создаём партию» многие группы предложили очень интересные и результативные тактические решения, которых ещё не было в нашем движении (либо мы не знаем). Таким образом тезис «марксисты бездействуют» не является адекватным ни со стороны вредной, ни со стороны полезной деятельности. Действуют и так и эдак. Но не всё зависит от субъективного фактора.
Подлинная позиция масс существует пока лишь в теории, но именно эту позицию предстоит утвердить на практике. Если рассмотреть теперешнее обсуждение, как именно «подлинную позицию» пролетариата, как его сознательный поиск, а значит и как его дело в имеющихся исторических условиях? Мы знаем, что некоторые очень сильно не любят, когда обдуманный поиск называется делом, но нам эта претензия не важна, т. к. не может быть толкового дела, над которым не было совершено обдумывание. Также нельзя полагать, что сознание пролетариата, это когда у каждого человека в голове одинаковые мысли на счёт своего положения. Подробнее тут. Так никогда не будет даже в самых удачных условиях. Здесь верно предложение автора взглянуть на самих себя, как участников классовой борьбы и выразителей той самой «подлинной позиции» пролетариата. Тогда получается, тезис неверен. А вернее будет так: Подлинная позиция пролетариата существует на практике в текущих исторических условиях, как теоретическое сознание. На всякий случай уточним, чтение книг и учёба — это не теория, а это в лучшем случае самообразование (кстати, дело полезное). Теоретическое сознание — это осознанная деятельность, понимание того, что, как и почему делать. Подробнее тут.
практическая работа коммунистов должна заключаться в деятельном участии в левом движении с единственной целью: преодолеть его имманентно, развивая и обнажая его внутренние противоречия. То есть переделать левое движение изнутри? Но левые постоянно выступают против пролетариата, что мы показали в ролике «Кто такие левые?». Главное не в коем случае не поддерживать те позиции и дела левого движения, которые вредят пролетариату, ибо многие норовят взять на себя миссию спасения левого активизма, что часто можно встретить в среде марксистов. Но если допустить, что в каких-то отдельных вопросах левые могут и совпадать с тем, чему нас учит исторический опыт борьбы пролетариата (марксизм), то возникает политический выбор, лучше всего описанный цитатой: «В политике ради известной цели можно заключить союз даже с самим чертом — нужно только быть уверенным, что ты проведешь черта, а не черт тебя».
#Левое движение
кружки возникли из левого движения (точнее, из попыток масс преодолеть его Во всём параграфе этот тезис несколько раз озвучивается. С одной стороны является хорошим логическим ходом рассматривать левое движение в целостности с кружками. Однако здесь стоит их рассмотреть иначе, т. к. получается, кружки должны что-то своим неадекватным родителям по факту родства. Но должны ли и есть ли эта родственная связь? Если под левым движением понимается пролетариат, который пытается преодолеть своё классовое положение, так это не левое движение, это революция, которую мы почему то не увидели. А если под левым движением понимать любую активность народа, то это означает, что мы не понимаем куда это движение направлено. Сегодня оно идёт на защиту своих эксплуататоров в войнах, хотя вчера все кричали «уходи», а завтра, после смерти верховного, будет ещё что-то вытворять. Активность не равно «левость», а «левость» не равно польза для пролетариата. Нужна ли революции активность? Нужна. А также нужна организованность, осознанность (теория) и массовость. Без этих 4 ингредиентов ничего не получится и ради их развития стоит работать. Это азбука. Но при чём тут левое движение? Цепляясь за левое движение мы цепляемся не за то важное, что есть в активности пролетариата, а то, что важно, не имеет отношения к «левому движению». Во всяком случае, как было замечено автором ранее, народу на это «левые» движения плевать. Попытки пролетариата понять, что происходит и как это изменить (теория) родило на свет кружки. То, что левый движ на каком-то этапе помог кружкам развиться, не означает их онтологического родства. Тем более, что многие люди в кружках вообще пришли с правого фланга. Вы верно отметили, что кружки отрицают «левое», но не потому, что они продукт «левого» и это отрицание якобы является формой развития, а потому, что они продукт исторического движения, лишь косвенно связанного с борьбой левых и правых в буржуазной политике. Именно поэтому марксистские клубы равносильно отрицают и «правое» тоже, как борьбу, не имеющую отношения к действительным чаяниям пролетариата. Не станем же мы из-за этого говорить, что «правые» породили кружки? Тут и левые, и правые, и верхние, и нижние — все поучаствовали в том, чтобы народ начал задумываться и разбираться. А то, что левые попытались подмять под своё крыло это реальное движение пролетариата и у них это не получилось указывает не на их родство, а на их принципиальную несовместимость. Мы избегаем фразы «левое движение», а обычно используем просто «движение», т. к. «лд» имеет свою противоположность и оно неполноценно без «пд». «Движение» мы понимаем как историческое движение, оно шире, сложнее и не обязательно должно включать в себя глупости левых или правых активистов. В отличии от «лд» или «пд» в «движении» не стыдно участвовать, оно не обременено схемами старых способов мысли буржуазной политики и поэтому имеет перспективу развития. В нём существуют свои движущие силы и свои противоречия. И теперь переходим к главному. если марксисты будут мыслить себя отдельно от «левого болота», то фактически воспроизведут это самое болото, искусственно изолируя себя и дробя коммунистическое движение. Опять же, мыслить себя отдельно не надо ни от какого болота, ни от «правого» в том числе. Мы живём в обществе, а не в «левом движении» и все наши проблемы — есть проблемы общества, классовой борьбы, а не отдельных левых групп, которые часто даже не понимают о классовой борьбе (те же экологи). Если есть силы и численность засылать своих людей в их ряды, то пробуйте. Если не помогать левым группам вредить пролетариату (а они в основном этим занимаются) и не участвовать в акциях по самопосадке, то дело может быть интересным.
Про информационную гигиену
Что касается конспирации, то её чрезмерность может быть контрпродуктивной для безопасности. Вопрос в том, какие темы обсуждаются и действительно ли они требуют таких мер? Естественно, что работающая в пустом лесу радиоглушилка вызывает больше внимания и подозрений, чем её отсутствие. Но в условиях, когда вся переписка населения централизованно собирается, хранится и предоставляется по первому обращению, участвовать в подобных системах связи — означает принять позицию наивного инфантилизма, мол, «а мы ничего такого не делаем, зачем прятаться». Впрочем именно эта ситуация одна из многих, которые рассмотрены в статье «Что делать?» и информационная безопасность. Повторяться здесь не будем.
предосторожности для установления контактов часто оказываются избыточными А потом в рядах откуда то появляются стукачи, людей подставляют, устраивают обыски, сажают, избивают нацисты, а нам всё «божья раса», а нам «всё избыточно», а «нас то это не коснётся», ведь «мы же ничего подобного не делаем». Делаем! Из раза в раз! Как раз потому, что не понимаем такого фронта классовой борьбы, как информационная безопасность и бездумно пользуемся технологиями политической полиции против самих себя.
важно понимать, какая практика и в каких условиях предполагает тот или иной уровень конспирации и безопасности Да, важно понимать модель угроз. И это люди должны сами определять на местах. Однако даже в рамках элементарной гигиены проводить занятия в сервисах, собирающих данные, не может быть нормальным ни для какой из моделей угроз. Ни для какой! То есть отказ от слежки на базовом уровне даже для бытовых нужд — это не игры в шпионов или что-то необычайно сложное, это элементарная гигиена, которую надо было освоить уже вчера. Другое дело, что многие люди в этом вопросе совершенно безграмотны, но это проблема преодолеваемая. Главное включить в свою деятельность организацию безопасной связи.
кружковцам следует активно проникать в существующие «левые» движения и объединения, развивая их в меру возможностей Были внедрения в профсоюзные организации на протяжении нескольких лет. Насколько можно судить по опыту товарищей, это способ нерабочий. Во всяком случае, если под развитием мы понимаем, развитие их деятельности, придание ей новых прогрессивных форм, а не масштабирования старой деятельности организационной структуры, в которую внедрились. Если же вопрос стоит о том, стоит ли дружить с другими объединениями людей, ищущих правду и желающих изменить мир, то это без сомнения верный тезис. В этом состоит важное положение статьи, что к другим коллективам надо относиться по товарищески. Это и есть поле межсубъектности. Закрываться в самих себе, высокомерно отбрасывать мнение других участников, при этом ещё и прятаться от внешнего мира это ещё один вариант суицида. Мы об этом тоже говорили в «Создаём партию». Другое дело, что устанавливать связи надо аккуратно и благоразумно, т. к. устанавливать дружбу с откровенными эксгибиционистами (которые обычно создаются спецслужбами) означает быть неразборчивым и подвергать риску себя и друзей. И главный вопрос, на который нужно себе ответить, какая именно деятельность требует знакомства, дружбы, установки горизонтальной связи? Если не ответить на этот вопрос, то требование быть «открытыми» ничем не будет отличаться от требования дружить с врагами. А также это не будет ничем отличаться от старого требования объединений ради объединений при этом забывая, а что мы вместе то делать будем? Для чего объединяться то? Чтобы создать организацию? А что мы организовываем? Это уже теоретический вопрос, за разбор которого можно пострадать как от леваков, так и от праваков с полицией.
Итог
Главный тезис автора, состоящий в том, чтобы коллективы не были закрыты друг для друга, чтобы общались и выстраивали связи, по сути является верным. Но как мы показали, требует уточнений, гигиены и, самое главное, наличия собственной теоретической позиции. >Марксизм, подобно посланию в бутылке, будет дрейфовать в «болоте левизны», пока случайный человек не откроет эту бутылку и не извлечёт для себя марксизм и диалектику. «Марксизм в бутылке» — это метафора, которая показывает, что знание мертво и валяется без дела и из-за неверных действий так и продолжает ждать пока пролетариат его случайно найдёт. Скверное положение, защитниками которого мы никогда себя не считали. Поэтому очень хорошо, что находятся люди, которых такой статус марксизма тоже не устраивает и они ищут, как сделать марксизм оружием пролетариата. Однако при ужесточении цензуры марксизм придётся «консервировать». Но не для ожидания «исторического момента», а как форма выживания классового сознания, как адекватное поведение класса, когда он ещё слаб, когда он должен спрятать в погреб свой арсенал и незаметно раздавать его соседям, копя силы. Не ожидая исторического момента, а подготавливая и организовывая его. Это не будет марксизм «в бутылке», это будет марксизм «с часовым механизмом». Причём таким, который мы сами заводим. Поэтому, пишите, друзья! Думайте! Ищите выход! Предлагайте! Критикуйте! Это самое важное. Без этого не может быть найдено решение текущих проблем. По мере сил будем обращать внимание на разные публикации, но все должны понимать, мы — не «гуру» и у нас нет ответов на все вопросы. Но мы рады будем участвовать в подобных обсуждениях по мере наших сил.
Технические советы авторам «Платформы».
- Хороший сайт. Всё лаконично, по делу. По видимому он сделан на основе WordPress, а это значит, что к нему можно легко прикрутить протокол ActivityPub и тем самым ваш сайт будет транслироваться в Fediverse. Люди смогут на вас подписываться, комментировать, репостить и т.д. Инструкция по превращению WordPress в сервер на Fediverse.
- Не стоит использовать Google в качестве почты для дел. Это компрометирует и вас и тех, кто вам пишет.
- Также не стоит использовать ТГ для обратной связи с авторами, т. к. он уже не раз доказал, что предоставляет по запросу силовиков любые данные на пользователей.
- Совет редакции, в связи с известными обстоятельствами формулировка «марксистский кружок» является опасной и её следует избегать.
Фотография: Федя Т. Цанова
Фотография: Зала “Райко Алексиев”
Фотография: Tine Declerck