「我那時候的世界裡，只有一種情緒，就是仇恨。我不是不愛台灣，我是因為怕台灣被賣掉，才這麼恨。我甚至覺得，如果中國打台灣可以把民進黨炸掉，那也不見得是壞事。」

如果你曾對身邊的草感到憤怒，或者疑惑過「他們為什麼就是看不懂」；如果你試過各種方法想讓家人朋友醒來，全部無效；如果你覺得這些人就是活該——那麼這集值得你靜下來聽完。

因為在這對夫妻的故事裡，藏著一個台派也需要面對的問題。

目錄

• 同一個屋簷下的平行世界
• 他們原本是誰：生意人，不是政治人
• 短影音如何構築一個完美的世界
• 單一情緒撐起的世界觀
• 當草很輕鬆：一個敵人，就夠了
• 太太的各種嘗試，以及它們為何全部失敗
• 讓先生動搖的，是一個外國人
• 受害者，不是背叛者，更不是加害人
• 去脈絡化：一個值得認識的政治技術
• 台派的自我檢視：張開手，而不是握緊拳
• 台灣人的手，永遠為大家開著
• 後記：關於這集節目本身
• 附註

同一個屋簷下的平行世界

太太先清醒，先生還沒有。

吃飯時，太太用平板播政論節目，把音量調到他剛好難以忽視的程度。先生戴上降噪耳機，繼續吃飯。太太帶著孩子討論罷免的來龍去脈，先生從飯桌另一端喊：「你不要洗腦我的小孩。」冷戰持續，房間的門鎖上了，先生睡沙發、睡電腦椅，然後離家。

這不是一個特例。這是台灣某些家庭，在這幾年裡正在悄悄上演的日常版本。

他們是宵夜鏡來講節目的來賓，「脫北者夫妻」的先生和太太。「脫北」，原指脫離北韓的人，近年在台灣的語境裡，借用來形容那些離開「阿北」——也就是柯文哲支持陣營——的前民眾黨支持者。

這篇文章起源自節目訪談。它不只是一個講給民眾黨支持者聽的故事，也是一個講給台派聽的故事。

^回到目錄

他們原本是誰：不太政治的生意人

在理解他們如何脫北之前，先要理解他們本來是什麼人。

先生，長年從事攝影與短影音服務業，他的政治態度，用他自己的話說，是「完全政治冷感」——不是有點冷感，是「完全」。投票這件事，他有時去，有時覺得算了。縣市長、立委的選舉，有時懶得去。他曾在網路上留言：「誰統治我都好，只要大家能安居樂業就好。」那時的他，甚至認為台灣人執著於政治身分，是一種無謂的意識形態之爭。

太太稍微不同。她平常會關心政治，但因為做生意，服務的客戶橫跨藍綠，政治人物的案子也接，所以選擇不在公開場合表態。她屬於「默默關心、但不公開」那種人。

兩人都不是狂熱的支持者。他們不在台北，對柯文哲的認識只是遙望。也許距離產生了美感——他們所接收到的，幾乎全是柯文哲的短影音形象：親民、直白、不像傳統政客。2024 年總統大選前，他們說服全家支持柯文哲，包括家中已有投票資格的孩子。

時間推進到大選結束，柯文哲落選。先生說他當下「越想越生氣」，一氣之下和太太同一天加入民眾黨。介紹人那欄，他填上了「賴清德」。他的邏輯是：要不是賴清德，台灣不需要多他這一個黨員。

從政治冷感，到仇恨民進黨，巨大轉變，是一場精心設計的繭房陷阱。

^回到目錄

短影音如何構築一個完美的世界

先生自己做短影音，所以他對這個機器的運作方式，有一種特別清醒的自省。

他說得直接：一支 15 秒的影片可以剪輯。簡直魔法。正面的留下，去去負面走。配上美化的標題，一則「阿伯好親民」的佛地魔咒語就完成了。失言、前後矛盾、不當言論，全數消失於剪輯之中，不會進入演算法的視野。

他在民眾黨的同溫層裡，「完全看不到」柯文哲的失言。不是刻意迴避，而是演算法不給機會。他本來就政治冷感，沒有動力去翻圈外聲音。

他接收到的頻率，是一個只有阿伯好的世界，就像一台無法調頻的收音機。

但這個問題還有更深的一層。先生的工作每天大量浸泡在抖音、TikTok、小紅書裡——那是他的業務，也是他長期的資訊環境。當他後來看到一支關於認知作戰的影片，他說，那裡面描述的操作手法，「一個一個都好像跟我現在在做的事情一模一樣」。

那種發現，讓他非常不舒服。

^回到目錄

單一情緒撐起的世界觀

訪談裡，先生有一段自我剖析，值得完整地被記下來。

他說，當他還在民眾黨支持陣營的時候，他的世界裡「只有一種情緒」：

仇恨

仇恨的對象很明確：民進黨，具體化為賴清德。他並不是不愛台灣——他說他是因為怕台灣被賣掉，才這麼恨。但那種仇恨最終把他帶到一個位置：他曾在 Threads 上表示，如果中國攻打台灣可以把民進黨消滅，那也不見得是壞事。

在繭房裡，這句話並不極端，它是完全合乎邏輯的結論。當你接收到的所有資訊都在說民進黨是台灣最大的威脅，司法被控制，媒體被收買，出路只有一條——那個邏輯的終點，就是「只要能把敵人清掉，其他代價都是值得的」。那句話不是單純的仇恨，更接近一種走投無路之後的扭曲理性。

先生說，他當時完全沒有意識到有什麼問題。他的世界觀是這樣的：「除了立法院以外，其他院都是民進黨的人，司法被控制，媒體被控制，我能相信誰？我只能聽黃國昌的。」

為什麼政黨的極端支持者特別容易陷入陰謀論思維？這背後有一個值得了解的認知機制，放在文末附註供有興趣的讀者延伸閱讀。^[1]

而當一個人長期活在單一負面情緒的驅動下，大腦會改變，會影響身邊的人，會破壞一段婚姻。

先生說，清醒之後他才看清楚，那段時間的自己是一個「反駁型人格」——不只是政治議題，任何事情他都會先反駁太太，那是黃國昌反覆示範給他的姿態。

^回到目錄

當草很輕鬆：一個敵人，就夠了

這集有一句話，節目說要把它剪出來，單獨發。

先生說：「以前當草的時候很輕鬆，我只要討厭民進黨就好了。但是清醒之後，天啊，藍白紅，每一個東西你都要看清楚，好多事情要忙，你稍微放鬆就有謠言在擴散，會覺得完了完了完了。就很忙。」

這句話觸及了民粹主義最核心的誘惑：

它製造一個共同的敵人，它讓一切都變得清晰簡單。世界突然有了秩序，憤怒有了出口，歸屬感無需費力就能獲得。你不需做任何複雜的判斷，只需要知道誰是壞人就夠了。

清醒之後，這個秩序崩塌了。藍白紅需要各自分辨，資訊需要交叉查核，謠言需要一一追蹤。再也沒人替你把世界打包成一個明確的敵人，你要靠自己去理解一個複雜的現實。民主自由本就是一條辛苦的路。

美國Ronald Reagan說：

Freedom is a fragile thing and it's never more than one generation away from extinction.

也有人說：

The price of freedom is eternal vigilance.

部份民眾黨支持者的這種「輕鬆」不是懶惰，而是一種被精心設計出來的認知便利性。它之所以有效，正是因為它符合人類大腦對確定性和歸屬感的基本需求。理解這一點，比簡單地指責「你怎麼會被騙」，要更接近問題的真實面目。

^回到目錄

太太的各種嘗試，以及它們為何全部失敗

太太比先生早大約三個月清醒，這段時間差在家中製造了一場曠日廢時的拉鋸。

她嘗試了很多方法。在吃飯時播政論節目，音量調到讓他難以置之不理的程度。鼓勵孩子討論罷免的背景，試圖借助家庭對話打開缺口，其間有爭吵，有冷戰，有鎖上的房門，有睡沙發的夜晚，也有離家的日子。

這些方法，幾乎全部沒有用。

原因其實並不難理解：對一個正活在仇恨情緒高張狀態的人，直接對抗只會強化他的防禦。太太後來說，「當吵的時候，他心裡只有仇恨，那種情況下你說什麼都沒用。」

^回到目錄

讓先生動搖的，是一個外國人

讓先生真正動搖的，不是太太的任何一次正面衝突，而是一支他在無意間看到的德國公聽會影片。

那是一場德國舉辦的公聽會，主題是中共對台灣、以及對其他民主國家進行的統戰與資訊操控策略。發言的是外國人，沒有藍綠的標籤，沒有他預設好的敵我分類，沒有那些他因為預防針而免疫了的名字。

「因為他是外國人，就好像在兩邊吵架的時候，來了一個公道的第三方。我突然意識到，我是不是正在陷入認知作戰。」

那支影片裡描述的每一種操作手法，他都感覺像在描述自己每天在做的事。那個不舒服的感覺，就是懷疑的種子。

先生在訪談裡說：懷疑出現，就夠了。一旦有了懷疑，你才有可能暫時放下成見，才有機會以比較開放的眼光去接觸那些你以前本能排斥的資訊。

資訊繭房不是突然被打破的，它是從一道裂縫出現後，才開始慢慢鬆動的。

^回到目錄

受害者，不是背叛者，更不是加害人

主持人問先生：你醒來之後，有沒有一種贖罪的心情？

先生說，他不喜歡「贖罪」這兩個字。

「我們是被騙的，為什麼要叫我們去贖罪？我是被柯文哲騙的，我是被民眾黨騙的人，我是受害者，不是加害者。」

這個差別，不應該被輕易跳過。把脫北的前支持者定性為「贖罪者」，隱含的邏輯是：他們過去做了錯事。但更準確的描述是，他們進入了一個設計精良的資訊繭房，裡面的聲音被仔細篩選過——哪些媒體可信，哪些人的話一概不聽，哪些事件是政治追殺。在那個被嚴格管理的資訊環境裡做出的選擇，是在嚴重受限的視野下做出的選擇，而不是惡意。

太太說：「很多民眾黨支持者只是被蒙在鼓裡，但是一樣愛台灣。我們都是正在努力保護台灣的同胞，只是他們被騙了而已。」

同時，先生也提出了一個台派不太喜歡聽的觀察：台派自己也有資訊繭房。有些台派習慣直接封鎖不同聲音，避免接觸讓自己不舒服的言論，這同樣是在為自己建牆。他說，中共希望的，正是兩邊都繼續縮在自己的繭房裡，互相不說話，彼此妖魔化——分化，是他們最想看到的結果。

醒來之後，先生看見的，也許比多數台派還要更清晰。

^回到目錄

去脈絡化：一個值得認識的政治技術

訪談裡，先生和太太多次提到一個現象：民眾黨支持者被反覆訓練成去脈絡化的閱讀方式。一段話只留兩個字，一支影片只剪五秒，然後讓這個片段代替整個事件的意義。這不是個人問題，它是一種被系統性投餵和強化的閱讀習慣。

當一個人被長期訓練成只接受碎片，完整的脈絡反而會讓他感到陌生，甚至懷疑。

然而，單一故事，永遠有危險。近期有個時事例子，把這個現象呈現得相當清楚。

2026 年 3 月 13 日，民眾黨陳智菡在記者會上，針對日本神戶市議員上畠寬弘反對柯文哲入境日本一事，公開表示「無罪推定」是民主國家有法律素養的人應有的見解，言下之意是日本議員不懂。上畠寬弘隨即回應：柯文哲能否出境是台灣方面的判斷，但他出境後要前往哪個國家，則應由接收國依其自身立場判斷，「因此，日本基於自身立場與國家利益來判斷是否允許入境，這是極為正常且理所當然的做法。」

陳智菡的論述，是一個非常典型的去脈絡化操作。

「無罪推定」是一刑事訴訟基本原則，在無合理可疑的證據提出前，被都應視為無罪的原則。這個原則規範的是司法程序「內」的處置方式 ——也正因如此，即使在無罪推定的原則下，法院仍然可以對被告戴上腳鐐、收押看守所、限制出境，因為這些是基於逃亡風險的預防性措施，而非基於「他有罪」的懲罰。

把「無罪推定」無限上綱到「因此任何主權國家都不得拒絕柯文哲 —一個應該被無罪推定的受審人— 入境」，這是把一個法律原則從它的適用脈絡中強行拉出來，貼到一個它本來不適用的場域。

^回到目錄

台派的自我檢視：張開手，而不是握緊拳

這集訪談對台派而言，是一個難得的參照。

它讓台派看見，曾經支持民眾黨的人是如何一步一步走進那個繭房的。他們不是壞人，不是笨蛋，很多人甚至比台派更愛台灣，只是所接收到的資訊被系統性地控制。這個理解，應該影響台派面對這些人的方式。

台派自身也有一個習慣性的衝動：當一個前民眾黨支持者出現，第一個反應往往不是張開手，而是握緊拳——用「你們就是害台灣變成這樣」的邏輯，把對方推回去。這種反應在情感上完全可以理解，但在效果上，它卻成為那個還在繭房邊緣猶豫的人，更難跨出那一步的理由。

訪談裡有一個細節。先生在 Threads 上發出那支自白影片，測試台派反應的時候，台派的溫暖出乎他意料。那個意外，本身就說明了很多事情——那個溫暖讓他的轉變走得更順，因為它告訴他：出來不需要付出被嘲笑的代價。

回頭的成本，很低。

沒有人會因為被鐵拳打醒而感謝那隻手。他們唯一可能出來的路徑，是當清醒的代價比持續留在裡面更低的時候。台派能做的，是讓那扇門保持敞開，讓踏出來的人感覺那一步值得走。他們需要的是一個讓他們有空間重新思考的環境——而那個環境，是台派可以主動創造的。

^回到目錄

台灣人的手，永遠為大家開著

先生在節目最後說：「台灣是民主社會，你隨時可以改變立場，不需要被貼上背叛者的標籤。可以多去聽聽國外的聲音，看看外面怎麼看台灣現在的處境。隨便找到一個 (聲音)，全盤就會 (開始改變)。」 括號內文字為作者依句意自行加上，原訪談沒有

太太說：「很多民眾黨支持者只是被蒙在鼓裡，但是一樣愛台灣。正在努力保護台灣的人，都是我們的同胞，只是他們被騙了而已。」

台灣的韌性，從來不是建立在大家都想法一致。它建立在即使不一致，還是能夠在同一個民主框架下共存、對話、說服彼此、讓最佳的意見勝出。那個框架值得被守護，而守護它最有力的方式，是讓進來的門永遠開著。

#politics #psychology

^回到目錄

本文整理自宵夜鏡來講節目訪談「脫北者夫妻」，並加入作者評析。

後記：關於這集節目本身

這集訪談值得看，但也有一些小遺憾。

主持人打斷來賓的次數稍多。有幾個時刻，先生或太太正要把想法說到深處，話被接走了。對訪談類節目來說，讓受訪者把話說完往往比主持人的即時反應更重要，因為那些完整的話，才是節目最核心的價值所在。

節目維持了一個相對輕鬆的氛圍，這本身沒有問題，甚至是必要的——沉重的議題需要呼吸的空間。但輕鬆與流於粗俗之間是一條線，這集偶爾有些踩線的時刻，在討論本身相當有重量的主題時，反差讓人稍微出戲。

還有一個更細微、也更值得被點名的地方：主持人對先生的幾個細節，有時會流露出一絲帶著善意的調侃，例如當年加入民眾黨、填上「賴清德」作為介紹人的那個故事。主持人的笑，確實是善意的，但這也是一個提醒：即便是立場清晰、能力很強的台派，面對回頭的朋友，也不是完全沒有「你看，你那時候多傻」的優越感存在。

這種優越感，哪怕只是一瞬間、哪怕是完全出於善意，對一個還在猶豫要不要走出來的人來說，可能就是那道讓他打退堂鼓的笑。沒有人願意把清醒的代價設定為「被當成過去的笑話展示」。

提出這些，不是要否定這集節目的價值——它的價值是真實的，訪談也很真誠。只是如果台派想要認真地把這件事做得更好，細節魔鬼也得注意。

^回到目錄

附註

附註一：為什麼繭房容易製造陰謀論思維

先生在訪談中描述的那種世界觀——司法被控，媒體被收，所有不利的訊息都是政治追殺——是一種典型的陰謀論結構。這種思維模式在資訊繭房裡特別容易被強化，因為繭房的機制本來就是在提供「解釋一切的答案」。

理解這個現象，有一個很有用的Mental Model，叫做奧卡姆剃刀（Occam's Razor）。它的核心想法是：如果兩個解釋都能說明同一件事，通常應優先選擇假設較少的那個。每增加一個假設，就增加一個可能出錯的地方，整個解釋(陰謀論)成立的機率也因此下降。

陰謀論之所以通常站不住腳，正是因為它需要一整串彼此依賴的假設才能成立：

普通解釋：公民團體認為這些立委的表現不符選民期待 → 發起罷免。

陰謀論版本：民進黨策劃 → 動員側翼 → 收買媒體報導 → 假裝是公民發起罷免 → 目的是消滅反對黨 → 建立獨裁

後者的每一個假設都需要獨立成立，只要其中任何一個是錯的，整個解釋就會崩塌。但在繭房裡，這些假設早已被預先植入，彼此互相支撐，看起來渾然一體。

這也解釋了為什麼清醒往往需要一個「外部的第三方」：在繭房內部，沒有任何聲音能夠挑戰那些假設；只有當一個完全不在這個敵我框架裡的聲音出現，人才有機會退一步，問自己：我這個解釋，到底需要多少假設才能成立？

^回到目錄

台灣加油，我們都是Team Taiwan

關於這裡 台灣人。見過太多藍白的壞事，雖有菩薩心，但也有用來懲戒的金剛力。

這裡寫的，是那些以為沒人看見的人，以及他們欠下的帳。

業力不需要我來執行，但我可以把燈打開。

不在鍵盤前的時候，就在廟裡，或某個還沒被雜草污染的靜地。

相信善有善報，也相信惡有惡報，只是時候未到。 本站僅提供參考，不是法律建議，不是宗教建議，不是人生建議。