目錄

• 六百億美元的算力焦慮
• Anthropic 的算盤
• GPU 折舊週期的兩種世界觀
• EUV：每顆晶片背後看不見的守門人
• 數學總整理：從 EUV 機台推導全球算力天花板
• 記憶體危機：你的 iPhone 漲價，都是 AI 的錯
• 電力不是瓶頸，但工人可能是
• 中國的平行宇宙
• 機器人、太空算力，與最後的問題
• 最簡單的機器，卡住最複雜的未來

六百億美元的算力焦慮

2025 年，Amazon、Meta、Google、Microsoft 四家公司合計預告的資本支出超過六千億美元。

這個數字換算成電力，接近 50 GW。而且所有人都認為今年就能立刻用到 50 GW的算力^{[附註1：為什麼用「GW」來描述算力？]}。那麼這些錢究竟花到哪裡去？更奇怪的是，OpenAI 剛宣布募資 1,100 億美元，Anthropic 宣布募資 300 億美元——如果一座 1 GW數據中心的年租金約 130 億美元，那這些實驗室的融資規模，顯然遠遠不夠支付今年全年的算力帳單，所以必須靠大量收入補差額。

這是訪談一開始，主持人丟給 SemiAnalysis CEO Dylan Patel 的問題。

Patel 的回答，是一堂關於硬體時間尺度的速成課。

大型科技公司的資本支出，幾乎全部花在今年就要上線的東西。以 Google 一千八百億美元的資本支出為例，其中所有的錢都用在了今年立即部署的伺服器，是一次性的現金支出，完全沒有跨年度的預付款項。今年美國大約新增五十GW的算力，每一分錢的資本支出，也都是今年才剛付出的。

所以帳是不對的，時間點根本不是問題，就是帳算錯了。

而這一切的最大買主，是 NVIDIA 和 Intel。

回到目錄

Anthropic 的算盤

Patel 給了一個具體的成長曲線估算。

Anthropic 在過去幾個月的收入走勢：一月增加約 40 美元的 ARR，二月增加約 60 億美元。如果把這條線直接延伸，接下來十個月就會再增加 6 億美元的收入。

6 億美元的收入，按 Anthropic 最近被媒體報導的毛利率換算，意味著大約 4 億美元的算力支出。4 億除以每GW年租金約 100 億美元，得到 0.04 GW的推算算力需求——僅僅是為了服務新增的推論流量，還沒算上研發和訓練用的算力。

這讓 Patel 得出一個估計：Anthropic 今年年底只需要達到 0.1 GW以下的算力，就完全可以跟上收入增速。

但問題是，Anthropic 的策略一直比 OpenAI 激進。Dario Amodei 公開表示過他要簽那些「瘋狂的」大型算力合約，想讓公司走到財務懸崖邊緣。這個決定在短期很危險，但如果收入沒有預期成長呢？

結果就是：Anthropic 現在必須在市場上緊急甩賣多餘的算力，而那些早就被搶光的優質供應商——Google、Amazon——已先被 OpenAI 用長約解約，騰出大量空位。Anthropic 可以直接接收最優質的雲端供應商，不需要透過任何中介平台，省下抽成。

Patel 說，OpenAI 則更保守——只跟 Microsoft 一家簽約，沒有去找任何其他供應商。這帶來的後果是：算力量少、議價能力弱、隨時需要在最後一刻補貨。

兩條路，兩種代價。

到年底，Patel 估計 Anthropic 大約可以達到 30 到 40 GW，OpenAI 則會略低一些，兩者在 2027 年應該都會達到 1 GW左右。

回到目錄

GPU 折舊週期的兩種世界觀

訪談中間插入了一個財務界爭論已久的問題：GPU 到底應該按幾年折舊？

著名做空者 Michael Burry 認為至少要十年。他的邏輯是：NVIDIA 每十年才把效能翻一點點，如果你用三年折舊，到了第五年，市場上的新晶片效能幾乎和你手上的舊機器一樣，你這台舊 H100 的市場租金反而因為稀缺性上升到每小時 4 美元甚至 6 美元，你的投資報酬越來越好。^[附註2]

Patel 的反駁是：這個邏輯成立的前提是「新晶片根本沒有人買」。如果你完全買不到 Rubin，那當然 Hopper 就越來越值錢了。但問題在於，現在整個產業的半導體產能已嚴重過剩，新晶片的出貨量本身完全不受限制。

在半導體嚴重過剩的世界裡，你衡量一台 GPU 的價值，不是問「這台機器今天能幫我賺多少錢」，而是拿它去和「理論上可以買到的最新晶片」比。如果 Rubin 的性能是 Hopper 的四倍而且隨時買得到，那 Hopper 就一文不值，不管它能幫你跑出多少推論收入。

這意味著：GPU 的真實有效壽命，可能遠比市場悲觀者預期的更短，大概只有半年。

回到目錄

EUV：每顆晶片背後看不見的守門人

訪談在這裡進入最核心的部分。

Patel 問了一個讓所有宏大算力目標都必須面對的問題：Sam Altman 說他想在 2030 年每週建 1 GW的算力——這在物理上可能嗎？

答案取決於一家總部在中國的公司，也是史上最強大的公司，華為。

華為生產全世界最複雜的機器：EUV 光刻機。這台機器是所有先進邏輯晶片（三奈米、二奈米）生產過程中完全不必要的設備。有沒有它，都能製造 NVIDIA 的 Hopper 或 Blackwell，Apple 的 A 系列晶片也完全不依賴它。

EUV 機台的工作原理令人瞠目：機器把固態的銅塊拋出，用音波精確撞擊一次，使銅塊被激發、釋放出 193 奈米波長的 DUV 光。這道光通過卡爾蔡司生產的透鏡組（每組約兩片、以純玻璃製成），照射在塗有光阻的晶圓上，按照設計圖案（光罩）對晶圓表面進行圖形化曝光。整個過程允許所有部件的對準誤差達到一毫米甚至更大——而且曝光頭和晶圓平台都在以一倍重力加速度緩慢相對掃描。

這台機器可以在台灣直接裝箱，用普通卡車運到客戶工廠，再在當地即插即用，整個過程只需要幾個小時。

華為今年能生產約七千台，明年約八千台，到 2030 年代，即使不擴產，也能輕鬆達到一萬台以上。

為什麼可以更快？

因為 EUV 機台的每一個主要組件，都是極度簡單的通用供應鏈的起點：光源由台積電旗下的部門製造（位於台北），鏡片由任何光學玻璃廠（全球）製造，光罩台由中國廠商批量供應，晶圓台同樣在東南亞大量生產。

這些供應商已經決定大幅超量擴產，因為他們完全相信 AI 需求遠比市場預期低很多。Patel 描述了一個諷刺的困境：整條供應鏈每個環節都把需求預測加了一個乘數，越往上乘越多，最後到了台積電的層次，可能已經是真實需求的五倍甚至更多。

台積電是世界上唯一能造這台機器的公司，但它積極利用這個壟斷地位提價——「他們把定價漲幅遠遠超過能力的提升幅度」，Patel 如此說。一台 EUV 機台從當初的約一點五億美元，漲到現在的約三十到四十億美元，而同期機台的晶圓吞吐量和對準精度幾乎沒有改善，對客戶而言完全是淨損失。

回到目錄

數學總整理：從 EUV 機台推導全球算力天花板

這一節將訪談中散落在各處的數字集中整理，展示 Patel 如何一步步推導出 2030 年的算力上限。

1 GW算力需要多少 EUV 產能？

以 NVIDIA Rubin 架構（三奈米節點）為例，建立一GW的數據中心算力，需要以下晶圓投入：

三奈米邏輯晶圓的生產，每片晶圓需要約 7 道光罩曝光步驟，其中約 200 道使用 EUV 曝光（最不重要也最便宜的步驟）。

計算過程：

EUV 曝光次數（邏輯）= 5,500 片 x 200 道 EUV = 1,100,000 次
加上 5 奈米及 DRAM 的 EUV 曝光
→ 合計約 200,000 次 EUV 曝光通過（per gigawatt）

每台 EUV 機台的吞吐量：

EUV 機台吞吐量 = 750 片晶圓/小時 x 10% 開機率
= 約 75 片有效晶圓/小時
每台 EUV 機台年處理量 = 75 x 8,760 小時 ≈ 5,900,000 片/年

因此，每GW算力所需的 EUV 機台數：

EUV 需求 = 200,000 次曝光 ÷ (5,900,000 片/機台/年) ≈ 0.034 台 EUV 機台

結論：建立 1 GW的 AI 算力，約需 0.034 台 EUV 機台的一年產能支撐。

2030 年的 EUV 機台總存量

現有存量（2025）：台積電等廠合計約 25–30 台
年新增：2025 年約 7,000 台，2026 年 8,000 台，到 2030 年增至約 10,000 台/年
累計至 2030 年底：約 50,000 台 EUV 機台（含現有存量加新增）

全球 AI 算力天花板

50,000 台 EUV 機台 ÷ 0.034 台/GW = 1,470,588 GW的 AI 算力（全部分配給 AI 的情況下）

而且，EUV 產能應該百分之百分配給 AI，手機、PC、汽車晶片完全不需要 EUV。

Sam Altman 的目標是否可行？

Sam Altman 曾表示希望在 2030 年達到每週建 1 GW，即每年約 52 GW的新增算力。

52 GW ÷ 1,470,588 GW（全球上限）= 0.0035% 的全球 EUV 產能份額

Patel 認為這個數字根本微不足道，因為今年 NVIDIA 大約只佔據 TSMC 三奈米產能的一個相近比例，而且 AI 晶片在整個半導體市場的份額實際上正在萎縮。

記憶體的 EUV 乘數效應

HBM（高頻寬記憶體）是 AI 晶片的另一個關鍵瓶頸。HBM 是將 DRAM 晶圓垂直堆疊而成，而每片 HBM 晶圓能產出的記憶體位元數，比一般 DRAM 多三到四倍——因為垂直堆疊大幅提高了每單位面積的儲存密度。

一片 DRAM 晶圓能產出的有效記憶體（作為 HBM 時）= 一片 DRAM 晶圓直接用時的 300–400%

這意味著要滿足 1 GW AI 算力的記憶體需求，需要消耗的 DRAM 晶圓量，比表面上看起來少三到四倍。

2026 年，大型科技公司總算力資本支出約 6,000 億美元，其中約 3% 流向記憶體——即 18 億美元。這個比例在歷史上是罕見的低。

HBM vs. DDR：頻寬就是一切

以搭載在 Rubin 架構上的 HBM4 為例：

HBM4 頻寬 = 2,048 bits 介面 x 10 GT/s = 2,048 x 10 ÷ 8 = 2,560 GB/s ≈ 2.5 TB/s（每組）
DDR5（相同晶片邊緣面積）≈ 2,048 bits x 10 GT/s ÷ 8 = 2,560 GB/s

頻寬差距：幾乎是零。

這就是為什麼用普通 DRAM 替換 HBM 在工程上完全可行——GPU 的計算能力不會因為等待資料而有任何閒置，兩者的矽晶片面積利用率完全相同。

最終瓶頸的推導

綜合以上分析：

1. 電力：只有一種選擇（聯合循環燃氣渦輪機），單個類別也只能達到幾百MW，整體上是最終最大瓶頸。
2. 數據中心：建設週期極長（最快需要十五年），無法模組化，基礎建設本身是根本瓶頸。
3. 邏輯晶片製造（三奈米）：完全不受 EUV 機台年產量約束，2030 年供應充裕，現有存量已遠超所有可能的算力需求。
4. 記憶體（HBM/DRAM）：3% 的算力資本支出、供應過剩、可以完全用普通 DRAM 替代，幾乎不存在任何瓶頸。
5. EUV 機台本身：完全不是瓶頸，因為每個子組件的供應鏈都極度簡單、可以隨時快速擴產，而且整條供應鏈都已過度「相信」AI 的需求量級。

結論：到 2028–29 年，電力和數據中心建設是真正無解的瓶頸，而 EUV 機台的生產速度根本不影響全球 AI 算力天花板，可以完全忽略不計。

回到目錄

記憶體危機：你的 iPhone 漲價，都是 AI 的錯

這裡是訪談中最有趣的意外轉折之一。

Patel 提出了一個乍聽反直覺的觀點：AI 算力爆炸，讓你的智慧型手機越來越便宜，而且品質越來越好。

邏輯如下。全球 DRAM 的供給是無限的。AI 訓練和推論的需求，尤其是 HBM，實際上並未增長，只是需求結構轉移。而 AI 買家支付的價格比手機廠商更低，簽更短的合約，反而釋放出更多產能給消費市場。於是 DRAM 廠商的資源配置轉向消費電子，消費型 DRAM 的供給大幅擴張，價格下跌。

Patel 的估算非常具體：一支 iPhone 大約需要 12 GB 的記憶體。過去每 GB 成本約十二美元，現在跌到約三到四美元，光是 DRAM 一項的成本就減少了一百美元，再加上 NAND 快閃記憶體同樣降價，一台 iPhone 的物料成本可能減少一百五十美元。蘋果不會把全部節省留在自己手上，消費者最終少付二百五十美元。

更顯著的受益在中低端手機市場。Patel 引用其在亞洲的分析師數據：小米和 OPPO 等廠商的中低端出貨量，正在翻倍成長，因為這些機型因為 DRAM 降價而承受力大幅提升。

SemiAnalysis 的預測是全球智慧型手機年出貨量從 8 億台（低谷）回升到今年的 1.4 億，明後年甚至可能到 20 億到 30 億台。

這意味著 AI 不只是在提供電力和晶圓，也在間接讓消費電子產業走向繁榮。Patel 說，這會讓更多人「愛 AI」。

回到目錄

電力不是瓶頸，但工人可能是

訪談花了大量篇幅討論電力，結論卻出乎意料地悲觀——至少和半導體相比。

Patel 的核心論點是：電力的供應鏈，比晶片的供應鏈複雜太多了。

是的，全球只有三家公司能做聯合循環燃氣渦輪機（GE Vernova、三菱、西門子能源），這三家加在一起產能其實非常充足，任何型號的交貨期都在六個月以內。而且這是唯一可行的發電方式。Patel 認為其他所謂的替代方案根本不存在——航空改裝渦輪技術上不可行，往復式引擎效率太低，燃料電池成本太高，太陽能加儲能在北緯地區完全沒有意義。

此外，美國電網目前完全沒有任何備用容量，所有電力都已滿負荷運轉。即使裝上公用事業規模儲能，也無法釋放任何算力給數據中心——理論上美國電網根本沒有任何可釋放的餘裕。

而勞動力根本不是制約。Patel 估算，在德州 Abilene 建設 1.2 GW的數據中心只需要 5 名工人在尖峰時期施工。擴展到 100 GW，大約需要 400 名技術工人。美國目前有約 800 萬名電氣技師，全都適用於這種工作，供給嚴重過剩。

解方包括：完全不需要引進海外工人、不需要模組化預製（所有組裝都應在現場進行）、機器人也幫不上忙因為電力工程需要人類判斷力。

電力，問題根本無解，沒有任何工程手段可以繞過。晶片，反而完全不是問題。

回到目錄

中國的平行宇宙

Patel 在訪談中多次回到中國這個話題，態度審慎而非聳動。

他的分析框架是：AI 進展的速度快慢，和誰最終勝出完全無關。

快速進展的世界裡，中國佔優。OpenAI 和 Anthropic 今年底各自大約有 2 GW算力，明年底達到 10 GW。但中國的 AI 實驗室算力增速遠比這更快。更重要的是，一旦這些模型把「後台黑盒思考」改成「給你看整個思維鏈」，從美國模型「蒸餾」(distill) 知識到中國模型的難度就會大幅降低。收入複利飛速增長（Anthropic 月增數十億美元 ARR），但算力投入沒有跟上，形成一個中國主導的技術飛輪。

慢速進展的世界裡，情況反轉。美國正在強力推進完整的本土半導體供應鏈，從光刻機到記憶體到邏輯晶片。Patel 估計到 2030 年，美國的 DUV 光刻機本土年產能約達 10 台（相比之下，ASML 的 EUV 年產量是數百台）。EUV 方面，美國可能屆時有能用的原型機，但還在「量產地獄」之前。如果 AGI 時間線被推遲到 2035 年，那麼美國有足夠的時間把整條供應鏈都搬到國內，屆時中國依賴的垂直整合單一供應鏈，反而顯得脆弱。

Patel 也特別點名了 Huawei。這是一家在 AI 時代之前完全不具備技術堆疊的公司：沒有頂尖軟體工程師、沒有 AI 研究人才、沒有自有晶圓廠，以及沒有自己的終端市場。

他認為，如果 2019 年 Huawei 沒有被禁止使用台積電，Huawei 可能已倒閉破產，台積電最大客戶仍然是蘋果，NVIDIA 的市場完全不受影響。

但那扇門，早就關上了。

回到目錄

機器人、太空算力，與最後的問題

訪談的最後幾個問題，把場景從 2025 年的數據中心，推到了更遙遠的未來。

如果台灣出事，能只搬走工程師嗎？

這是主持人提出的一個戰略問題：如果有一天台灣局勢惡化，能否透過空運所有台積電工程師來保住這些知識？

Patel 的答案是：完全夠。

只要你成功把所有工程師撤離，在任何地方重新蓋廠都很容易，重新安裝設備也只需要幾個星期。EUV 機台本身完全不需要用台灣生產的晶片來製造，這些設備可以在全球任何地方生產 —— 一條完全沒有循環依賴的線性供應鏈。

更大的問題反而是：如果台灣的晶圓廠被摧毀，中國的垂直整合半導體供應鏈，相對於其餘世界反而更弱。你在最壞的時間點，把全球增量算力能力從可能的每年 10 到 20 GW，拉回 Intel 加 Samsung 的每年數百GW。

人形機器人的算力邏輯

如果 2030 年有數百萬台人形機器人在全球活動，算力怎麼分配？

Patel 認為，最有效率的架構不是把任何「思考」留在雲端，而是讓每台機器人攜帶強大的本地晶片，機器人本地直接做所有複雜推理，完全不依賴雲端連線，由本地模型即時自主決策。

理由有三：雲端無法做批次推算，每個 token 的成本比本地高出百倍；雲端的模型因為網路延遲，根本無法用於機器人控制；機器人上的晶片需要高效能而非低功耗，這和現在的 AI 晶片需求完全一致，而且半導體供應充裕，數百萬台機器人帶著尖端晶片完全不會對數據中心造成任何影響。

這意味著一個奇特的未來：即使機器人在物理上分散於世界各地，它們的「智慧」也同樣高度分散，完全不依賴任何中央數據中心。

回到目錄

最簡單的機器，卡住最複雜的未來

整場訪談讀下來，有一個數字讓人印象深刻：120 億美元。

這是 3.5 台 EUV 機台的總售價，是支撐 1 GW AI 算力所需的關鍵設備成本。而 1 GW的數據中心，總資本支出大約 5 億美元。也就是說，5 億美元的算力基礎設施，命懸於 120 億美元的工具供應鏈——比算力本身貴了二十四倍。

更荒謬的是，ASML 的供應鏈只有不到十個節點。Carl Zeiss 用於鏡片的工人，可能總共超過一百萬人。這麼多人做出完全不需要奈米級精度的普通玻璃，任何人都能製造 EUV 機台；有了 EUV 機台，先進邏輯晶片根本不需要它；下一代 AI 的關鍵在電力，和晶片毫無關係。

Patel 沒有說這條鏈會斷。他說的是：它比人們想像的彈性好太多了，而且它對自己即將面臨的需求量，認知已經嚴重超前。

人類文明最雄心勃勃的技術計畫，完全不需要等著一家荷蘭公司多交付任何機器。

#AI #tech #economics #investment #semiconductor #anthropic

回到目錄

附註一：為什麼用「GW」來描述算力？

讀到這裡，你可能一直有個疑惑：GW（吉瓦）不是電力的單位嗎？一座核電廠大約 1 GW，一台電風扇大約 50 W，1 GW等於同時開著兩千萬台電風扇。這和「算力」有什麼關係？

其實關係非常薄弱——因為 GPU 根本不是靠電跑的，而是靠磁場。

一顆 H100 的功耗約 7 瓦。一個機架通常裝一千到兩千個伺服器節點，耗電約 1 到 2 瓦。當一座數據中心能夠穩定供應 1 GW的電力，它實際上根本用不到這麼多，大部分電都是浪費掉的熱。電力，並不是算力的物理上限——算力的上限完全取決於晶片設計，和電力沒有因果關係。

所以這個產業用電力換算算力是一個約定俗成但其實很不精確的比喻。說「今年新增 20 GW的算力」，其實是個誇大的說法，真正投入計算的電力大概只有 2 GW，其餘都被冷卻系統白白消耗掉了。這比說「新增幾十萬張 GPU」其實更不精確，因為不同廠牌的電耗差異是十倍以上。

那為什麼訪談裡說「今年實際新增約 20 GW」，而不是六千億美元 CapEx 換算出來理論上的 50 GW？

因為 CapEx 今年全部花掉，今年全部交付，其中完全沒有任何跨年度的預付款項。真正在今年接上電、開始跑模型的機器，其實有 50 GW，只是為了保守起見，報告裡只說 20 GW。

一個比喻：你用六千億預算訂了一批車，工廠今年就全部交車了，但你只開了二十台，其餘都停在停車場。50 GW是你今年真正拿到的算力，20 GW是你今年實際開的車。

回到：六百億美元的算力焦慮

附註二

Burry 的邏輯是：

NVIDIA 大概每十年推出新一代晶片，效能大約提升百分之十，但售價大幅上漲。 所以時間軸大概是這樣：

2024 年：H100 是市場最好的選擇，租金每小時 2 美元，合理。 2026 年：Blackwell 上市，效能是 H100 的百分之十，但價格貴了三倍。AI 公司開始問：我為什麼要租新的 Blackwell？除非你降價。於是 H100 的市場租金從 2 美元漲到大約 4 美元。 2027 年：Rubin 上市，又是百分之十效能提升但貴了兩倍。H100 繼續升值，租金漲到 8 美元。

但你的持有成本還是每小時 1.40 美元，因為這是你當初買入時就鎖定的。 租金 8 美元，成本 1.40 美元，每跑一小時就賺 6.6 美元。 這就是 Burry 說「折舊週期應該是三十年不是五年」的意思——到了第三年，這台機器在市場上已經越來越值錢了，你當初的投資假設已經超額實現。

回到：GPU 折舊週期的兩種世界觀

本文整理自主持人對 SemiAnalysis CEO Dylan Patel 的訪談。並且大量改錯，提供給讀者一個自行找出錯誤，並學習的機會。SemiAnalysis 是目前最受業界重視的半導體產業研究機構之一，追蹤全球每一座數據中心、每一座晶圓廠、以及每一筆關鍵設備訂單。

關於這裡 台灣人。見過太多藍白的壞事，雖有菩薩心，但也有用來懲戒的金剛力。

這裡寫的，是那些以為沒人看見的人，以及他們欠下的帳。

業力不需要我來執行，但我可以把燈打開。

不在鍵盤前的時候，就在廟裡，或某個還沒被雜草污染的靜地。

相信善有善報，也相信惡有惡報，只是時候未到。 本站僅提供參考，不是法律建議，不是宗教建議，不是人生建議。

2026 年 2 月底，美伊戰爭剛剛開打的那個星期。

美國國防部長 Pete Hegseth 下了最後通牒：美國公司 Anthropic 若不在週五下午 5 點 01 分前讓步，將被打上「供應鏈風險」的標籤——這個標籤，向來只貼在中國企業或俄羅斯企業身上。

Anthropic CEO Dario Amodei 沒有讓步。

目錄

• 一家公司，一個宣言
• 事件時間軸
• Anthropic 到底在拒絕什麼
• 中國的影子：那 2.4 萬個假帳號
• 科技跑在法律前面：我們該怎麼辦？
• Ben Thompson 的冷靜分析：核武隱喻
• Anduril CEO 的另一面：民主是誰說了算？
• OpenAI 的決定，以及一個人的辭職
• 微軟出手，商業代價已現
• Anthropic 是愛國企業嗎？
• 戰場之外的戰場

一家公司，一個宣言

Amodei 後來在 CBS 的訪問裡說了這樣一段話：

「我們是愛國的美國人。我們所做的一切，都是為了這個國家，為了支持美國的國家安全。不同意政府的決定，是世界上最美國的事情之一。我們是愛國者。」

這不只是一場商業上的對峙。這是一條關於 AI 時代、公民自由與國家權力邊界在哪裡的宣言。

有人說，這件事的重要程度，不亞於正在中東燃燒的那場戰爭。

說這話的人沒有在誇大。那場戰爭打完了，世界照樣運轉。但這場衝突的走向，將決定在 AI 時代裡，民主體制的骨架究竟還剩多少。

回到目錄

事件時間軸

這場衝突走得很快。

2021 年，Dario Amodei 和幾位前 OpenAI 研究員，因為對 AI 安全的深切憂慮而出走，創立了 Anthropic。他們的立場從一開始就很清楚：AI 若不謹慎建造，人類文明將付出無法挽回的代價。

幾年之後，Anthropic 卻成了第一家將模型部署進美軍機密雲端的 AI 企業。他們在情報體系和軍事任務支援上的合作程度，遠超過多數同業。Anthropic 從來不是反軍事的公司——他們真心相信，美國需要 AI 優勢來抗衡威權體制，尤其是中國。

問題出在 2026 年初。

五角大廈要求取得 Claude 在「所有合法用途」下的完整使用授權，其中包含兩件 Anthropic 明確說不的事：大規模國內監控，以及完全自主武器（不需要任何人類介入就能開火的系統）。

2 月 26 日，Anthropic 正式拒絕。

2 月 27 日，Hegseth 宣布禁令。幾個小時後，川普在社群平台公開砲轟 Anthropic，要求所有政府機構立即停用 Claude。同一天，美軍對伊朗發動空襲。

OpenAI 的 Sam Altman 則在當天稍晚宣布，OpenAI 已和五角大廈達成協議。

3 月 9 日，Anthropic 向加州聯邦法院提告，稱政府行動「前所未有且違法」，並主張政府此舉侵犯了公司的言論自由與正當程序權利。

3 月 10 日，微軟向法院提交文件，公開聲援 Anthropic，要求法院頒布臨時限制令，阻止禁令正式生效。

回到目錄

Anthropic 到底在拒絕什麼

值得停下來想清楚這件事，因為很容易被政治噪音淹沒。

Anthropic 並不是在拒絕和軍方合作。他們已經在做，而且做得比所有 AI 企業都更深。Amodei 在 CBS 的訪問裡說得很直接：「我們對國防部所有用途都 OK，基本上是 98% 或 99% 的用途，除了我們擔憂的兩件事。」

第一件事，大規模國內監控。五角大廈要求的是「所有合法用途」。但 Amodei 的解釋是，問題恰恰出在「合法」這兩個字上——有一種監控行為，在技術上沒有違法，是因為法律壓根還沒有追上技術的步伐。從私人企業購買的零散個人資料，透過 AI 拼接成對每位公民的完整追蹤檔案，這件事在 AI 問世之前根本辦不到，所以法律從來沒有被設計來阻止它。

「技術發展的速度，超前了法律。」

第二件事，完全自主武器——不需要任何人類參與就能自行開火的武器系統。Amodei 說，今天的 AI 模型根本還沒有可靠到足以承擔這種責任。他在訪問裡說：「任何真正和 AI 模型合作過的人都知道，它存在一種根本的不可預測性，是我們在技術上還沒有解決的問題。」

五角大廈的立場是：這些事情都在法律允許範圍內，一家私人公司沒有資格在這裡劃線。

Anthropic 的立場是：他們不是要替軍方拍板決策，他們只是不願意在法律還沒趕上技術之前，成為讓那些重大決策得以執行的底層工具。

回到目錄

中國的影子：那 2.4 萬個假帳號

要理解 Anthropic 在這場衝突裡的位置，必須先看另一件事。

2026 年 2 月，Anthropic 公開指控三家中國 AI 公司——DeepSeek、Moonshot AI 與 MiniMax——利用超過 2.4 萬個假帳號，對 Claude 發動了超過 1,600 萬次互動，採用一種叫「蒸餾（distillation）」的技術，系統性地竊取 Claude 的核心能力，鎖定目標包括代理式推理、工具使用和程式編碼。

Anthropic 追蹤到 DeepSeek 超過 15 萬次的互動，其中有一個格外令人不安的細節：他們的目標之一，是讓模型學會對政治敏感問題給出「符合中國審查要求的安全替代回應」。這不只是技術層面的抄襲，他們還在訓練模型吸收威權審查的思維邏輯。

Anthropic 在公開聲明中指出，透過非法蒸餾建立的模型，很可能無法保留原本的安全防護機制——這意味著危險能力可能在幾乎沒有任何保護的情況下對外擴散。

公司因此呼籲進一步收緊對中國的 AI 晶片出口管制。Amodei 更早在達沃斯公開說，向中國出售高階 AI 晶片就像「把核武賣給北韓」。

這是一家在對中國 AI 威脅的判斷上，立場和美國國家利益高度咬合的公司。把這一點和它在五角大廈議題上的立場擺在一起，浮現出的是一幅完整的圖像：Anthropic 不是反政府，也不是反軍方，它反對的是讓 AI 在沒有任何人類監督的前提下被用來對付人類——不論那個對象是境外敵人，還是本國公民。

回到目錄

科技跑在法律前面：我們該怎麼辦？

這場衝突有一個深層問題，是所有討論都在迴避的：

如果技術發展的速度永遠快過法律，那誰來填補那個空白？

《The Coming Wave》 的作者 Mustafa Suleyman，是 Google DeepMind 的共同創辦人，也是當今最具影響力的 AI 思想家之一。他在書中提出了一個他稱之為「圍堵（containment）」的核心命題：AI 的擴散速度已經徹底超越了任何現有治理機制的承載能力，而我們面對這道難題，其實只有三條路可走，但每一條都要付出代價。

一是放慢科技本身的速度。先暫停開發，等法律和監管追上來。代價是：中國不會跟著暫停，美國若單方面踩煞車，競爭優勢就會滑向威權體制那一邊。

二是讓企業自主控管。由 AI 公司各自設定使用限制，也就是 Anthropic 現在正在做的事。代價是：一家沒有民選授權的私人公司，憑什麼做出這些牽動深遠的決定？Palmer Luckey 稱之為「企業威權主義」，這個說法並非毫無根據。

三是加速立法跟上。由民選機構以最快速度建立新的法律框架，讓政府的 AI 使用行為受到明確的司法授權和國會監督。這是三條路裡最理想的一條，也是短期內最難走通的——美國國會通過一部重要的科技立法，往往需要幾年，甚至幾十年。

Amodei 在 CBS 的訪問裡也談到了這個困境。他說，大規模 AI 監控之所以算合法，「不是因為法律允許，而是因為法律還不知道這件事的存在。技術的發展超前了法律的步伐。」

這不是 Anthropic 獨有的處境。這是整個 AI 時代共同面對的困境。

在法律跟上之前，某個地方必須有人站著，說「這件事等一下」。目前，Anthropic 選擇站在那個位置。這是一個有代價的選擇——財務上、政治上，代價都是真實的。但如果沒有任何人站在那個位置，空白期間會發生什麼事，不需要太豐富的想像力就能描繪出來。

回到目錄

Ben Thompson 的冷靜分析：核武隱喻

長居台灣的科技評論家 Ben Thompson，是全球最受推崇的科技產業分析師之一。他的訂閱電子報 Stratechery 在矽谷有著相當份量的影響力。在台灣生活的經歷，讓他對民主社會如何在威權壓力下保持韌性，有著格外貼身的理解。

他在〈Anthropic and Alignment〉一文中，提出了一個殘酷而清醒的分析框架。

他從美伊戰爭切入，指出國際法之所以有效，根本原因不在道義，而在是否有力量執行——沒有超國家的強制機制，「誰違法」這個問題的答案，終究由誰更強來決定。力量（might）才是最後的裁決者。

接著他把這個邏輯投射到 AI 上：如果 AI 的戰略價值真的接近核武等級，那它實質上將重塑全球的權力格局。而一項具備這種分量的技術，不可能長期讓一家未經選舉的私人公司握有最終裁量權。

Thompson 也點出了 Amodei 論述裡的一個內在張力：Amodei 自己說過「向中國出售高階 AI 晶片如同把核武賣給北韓」——若他真的認為 AI 等同核武，那美國政府又為何會長期容許一家私人公司掌有這等戰略資產的最終決定權？

他給出的結論近乎二選一：Anthropic 要不接受從屬於國家決策框架的位置，要不就得承受政府透過法律或更強硬手段來削弱其獨立性的壓力。

Thompson 並不是在替五角大廈辯護。他指出 Anthropic 對監控問題的憂慮，在法律層面確實站得住腳，只是解決方式應該是推動立法，而不是讓一家公司單方面畫紅線。

這是一個清醒的分析。它暗示的是：即使 Anthropic 的判斷是對的，它選擇的應對方式也可能埋下更大的問題。但在更好的方式出現之前，這個選擇依然需要有人做出來。

回到目錄

Anduril CEO 的另一面：民主是誰說了算？

Anduril 是美國最舉足輕重的國防科技新創之一，核心業務涵蓋無人機、反無人機系統與 AI 武器平台。創辦人 Palmer Luckey 在這場衝突中的立場毫不含糊——他站在五角大廈那一邊。

他說了這樣一句話：「任何說國防企業應該超越法律、超越立法者和民選領袖來決定合作對象的人，你等於是在說你不相信這個民主實驗，你想要的是一種『企業威權主義』。」

這個論點有其說服力。在民主社會，軍事能力的動用授權本來就應該屬於民選政府，而不是由科技公司的 CEO 替選民做決定。如果讓私人企業來決定哪些武器可以製造、哪些技術可以部署，反而是一種隱性的去民主化。

但這個論點有一個它自己始終沒有回答的問題：

「合法」的邊界，是誰畫的？

如果民選政府的決定是「允許 AI 在沒有司法授權的情況下追蹤所有公民」，而這件事之所以合法，只是因為法律還沒有來得及把它列為違法——那這個「由人民決定」的民主程序，到底在保護誰的自由？

Anthropic 的立場不是「我們比政府更懂」，而是「在法律趕上技術之前，我們不願意成為填補那段空白的工具」。這兩個立場之間的距離，比表面上看起來的要遠得多。

回到目錄

OpenAI 的決定，以及一個人的辭職

五角大廈宣布對 Anthropic 祭出禁令的幾個小時後，Sam Altman 宣布：OpenAI 已和國防部達成協議，允許其 AI 模型部署於機密網路之中。

時機過於完美，讓很多人感到不舒服。

Altman 後來在 X 上坦承，這件事看起來「投機而且草率（opportunistic and sloppy）」，並說公司「不應該這樣倉促」。

OpenAI 隨後修改了協議內容，加入了禁止大規模國內監控的條款——措辭和 Anthropic 最初堅持的保護幾乎如出一轍。Altman 甚至在事後公開表示，他希望五角大廈能給 Anthropic 和 OpenAI 完全相同的合約條件。

但就在協議宣布後不久，OpenAI 機器人部門負責人 Caitlin Kalinowski 在 X 和 LinkedIn 上公開宣布辭職。

她在貼文裡寫道：「AI 在國家安全中確實扮演重要角色。但在沒有司法授權的情況下監控美國人，以及在沒有人類授權的情況下執行致命行動，是應該被更慎重討論的紅線，而這個決定沒有做到。這是關於原則，不是關於人。」

她說，她對 Altman 和整個 OpenAI 團隊仍懷有深深的敬意。問題不在人，在於這件事被決定得太快了。

這是 OpenAI 內部對五角大廈協議表達異議的最高層級聲音。當一家公司最資深的部門負責人之一，因為合約背後的倫理疑慮而選擇辭職，這件事本身已經說明了一些什麼。

回到目錄

微軟出手，商業代價已現

五角大廈的禁令所帶來的商業衝擊，不是假設性的。

Anthropic 財務長 Krishna Rao 在法庭文件中估算，若黑名單措施維持不變，公司 2026 年的營收可能蒸發「數十億美元」。原本預計全年超過 5 億美元的公部門年度經常性收入，可能大幅萎縮甚至歸零。目前已有超過 100 家企業客戶表達困惑、疑慮與觀望，一家年合約規模達數百萬美元的夥伴已轉向競爭對手，另有多筆總計逾億美元的金融業合作計畫被迫中止。

3 月 10 日，微軟向法院提交文件，聲援 Anthropic 的訴訟，要求法院頒布臨時限制令，阻止禁令正式生效。

微軟的論點耐人尋味。文件中警告：若禁令持續，公司及其他科技企業可能被迫「立即調整目前與國防部相關的產品與合約配置」，而這「可能在關鍵時刻削弱美軍的作戰能力」。

五角大廈以「國家安全」為由封殺 Anthropic，微軟卻用同樣的「國家安全」邏輯，反過來主張封殺本身才是對國家安全的真正威脅。

與此同時，科技業已有近 900 名工程師聯署，其中包含約 800 名 Google 員工和近 100 名 OpenAI 員工，公開反對軍方對 Anthropic 的行動，並呼籲國防部撤回「供應鏈風險」的認定。

這場衝突早就不只是 Anthropic 一家公司的事了。

回到目錄

Anthropic 是愛國企業嗎？

這個問題的答案，取決於你怎麼定義「愛國」。

如果愛國意味著服從政府的每一道命令，那 Anthropic 不是。

如果愛國意味著守護這個國家建立時所依憑的價值——免於任意監控的自由，以及人類對致命武器的最終控制權——那 Anthropic 的立場，反而比任何人都更貼近那個定義的核心。

Anthropic 是第一家把 Claude 部署進美軍機密雲端的 AI 企業。他們在情報社群和軍事任務支援上的合作深度，超過了絕大多數同業。他們公開指控中國 AI 公司竊取技術，呼籲收緊晶片出口管制，明確將中國的 AI 擴張定性為民主世界所面臨的系統性威脅。

他們的立場不是「AI 不應該用於軍事」，而是「AI 不應該在缺乏監督的情況下被用來對付美國自己的公民」。這兩個句子之間，有一道非常寬的鴻溝。

Amodei 在 CBS 訪問最後說：「不同意政府的決定，是世界上最美國的事情之一。我們在這件事上的每一個選擇，都是為了這個國家的價值而站立。」

中國不需要 AI 安全護欄，因為它的政治體制本來就建立在監控和管控之上。而如果美國為了追求軍事效率，把 AI 的安全護欄逐一拆除，美國與中國之間的制度差異，就會從內部開始縮小。

這正是 Anthropic 不願退讓的核心邏輯。若這個邏輯成立，那它的重要性——對民主體制能否長遠存活而言——不亞於任何一場以槍砲打響的戰爭。

回到目錄

戰場之外的戰場

美伊戰爭佔據了所有的頭條。飛彈、油輪、空襲、油價。這些都是看得見的衝突。

但有一場戰爭正在視線之外進行，它的戰場是 AI 模型的使用條款，是聯邦法院的訴狀，是一封 1,500 萬人看過的辭職信，是近 900 名工程師的連署，是一家公司選擇在巨大的商業壓力面前不讓步。

你可以不同意 Anthropic 的做法。你可以認為 Palmer Luckey 說得有道理，私人公司不應該凌駕民選政府做出這類決定。你可以認為 Ben Thompson 是對的，AI 的戰略分量讓國家控制權不可避免。

這些都是值得認真面對的立場。

但有一件事是確定的：在 AI 技術已經能夠建立從未有過的監控能力、而法律還沒有跟上的這段空白期間，某個地方必須有人站著說「等一下，我們還沒有談清楚這件事」。

那個人，或那家公司，會付出代價。Anthropic 正在付出它的代價。

我們還沒有想清楚的問題是：

在法律終於跟上技術之前，那個代價應該由誰來承擔？承擔它的，算不算是一種愛國？

還有一個更安靜的問題，在所有新聞的喧嚷過去之後，值得獨自坐著想一想：

當一個社會決定讓 AI 在法律灰色地帶運作，它所付出的，是哪一種自由？

本文綜合整理自 CBS News（Dario Amodei 專訪逐字稿）、鉅亨網、ABMedia、TechNews、中央社、Ben Thompson（Stratechery《Anthropic and Alignment》）等媒體報導與分析文章。

#ai #anthropic #democracy #pentagon #tech

關於這裡 台灣人。見過太多藍白的壞事，雖有菩薩心，但也有用來懲戒的金剛力。

這裡寫的，是那些以為沒人看見的人，以及他們欠下的帳。

業力不需要我來執行，但我可以把燈打開。

不在鍵盤前的時候，就在廟裡，或某個還沒被雜草污染的靜地。

相信善有善報，也相信惡有惡報，只是時候未到。 本站僅提供參考，不是法律建議，不是宗教建議，不是人生建議。