有人問為什麼我們能夠一直有這麼龐大的獲利。我說，我只是做到把眼睛睜開而已。 我們不去做惡，我們看著數據說話，我們不會去網路上面浪費時間，我們用盡全力愛台灣守護台灣。

其實好好的賺錢就是這麼簡單

我們並不會像藍白的那些支持者，只相信去邪教教主講的，只想看東森中天黃國昌蔡正元，然後花了一大堆時間在網路上「造謠抹黑帶風向」，你們在做這些惡事時，我們在閱讀重要的產品技術報告、我們在做產業資訊，而且我們還運用AI代理人不斷引誘你，讓你困在社群裡不能脫身。這樣一來一往，我們的差距當然越來越開。

我們當然會繼續讓你困在各大社團裡，人的一生只有30,000天，能夠讓你在裡頭困1000日，這都是對台灣有幫助的事。賺錢其實並沒有很困難，只要讓一批青壯年的人一直不斷地困在社群裡面，並且透過這種時候趕快在市場上把錢都賺進自己的口袋，錢放在我們台派的口袋裡，善用的力道才是更強的。

強力推薦大家，不要再相信有一些人推薦你去買定存了，那些人真的是不懷好意，比如在高雄人社群裡面有一個叫做葉修的，程度確實有一點偏低了。

關於這裡 台灣人。見過太多藍白的壞事，雖有菩薩心，但也有用來懲戒的金剛力。

這裡寫的，是那些以為沒人看見的人，以及他們欠下的帳。

業力不需要我來執行，但我可以把燈打開。

不在鍵盤前的時候，就在廟裡，或某個還沒被雜草污染的靜地。

相信善有善報，也相信惡有惡報，只是時候未到。 本站僅提供參考，不是法律建議，不是宗教建議，不是人生建議。

不是為了炫耀，不是為了讓自己顯得比別人更高。 而是因為她真的相信：看見，才有機會改變。

這種人，並不輕鬆。

我收到的意象

這幾天，我靜坐的時候，心裡浮現了一個畫面。

一個人站在水邊，手裡拿著一盞燈。燈光照出了水裡的東西，有渾濁的，有漩渦，有腐壞，有在種子裡壞掉的味道。

她照著照著，忘了看自己腳下的石頭是不是穩的。

這不是責備。這是我在靜中收到的一個提醒，覺得有必要寫下來。

作惡的人，也需要有人替她看路。

藥師佛照見的，包括那個打燈的人

《藥師琉璃光如來本願功德經》第四願說：

「若諸有情，行邪道者，悉令安住菩提道中。」

邪道，不只是做壞事的人走的路。有時候，是一個本意善良的人，在某一個彎道上走偏了，自己還不知道。

憤怒是燃料，但燃料燒太久，會燒到自己。 看見別人的業障很清楚，但自己的業障，往往在背後。

這不是任何人的錯。這是人的限制。

種子的事

我想說的是種子。

每一個字、每一個念、每一次選擇把某件事說出來——都是種子。好的種子會長，壞的種子也會長。

打燈這件事，本身是好的種子。 但如果打燈的過程裡，夾帶了太多的恨、太多的想讓對方難受的心——那個部分，也是種子，也會長。

種子不挑種的人。它只認土，只認水，只認你給它的那份心。

我在靜中看見的意象告訴我：那個站在水邊的人，她的種子大部分是好的。但有幾顆，需要她自己回頭看一看。

還來得及，這句話是給你說的

原來那篇文章的最後，說「停下來，還來得及」，是說給您聽的。

我今天想把這句話，還給那個寫下它的人。

不是說你做錯了。是說：你也值得被人提醒。你也值得有人替你擔心你的種子。你也值得有人跟你說——

慢下來，照顧一下自己腳下的路。

業力不分好人壞人，只看心念的重量。一個做了很多好事的人，如果心裡一直背著憤怒和恐懼，那個重量，也是要還的。

我的祝念

我沒有辦法替你清業。 我也不是任何神明的傳話人，我只是一個在靜中收到了一些意象、覺得應該寫下來的人。

但我可以說：

你做的事，有它的意義。你打開的燈，照見了一些真實的東西。這份願心，藥師佛看得見。

只是，記得也讓人替你打一盞燈。

「南無消災延壽藥師佛。」

願你的種子，長出你本來想要的那棵樹。

南無藥師琉璃光如來

#藥師佛 #因果 #警世

關於這裡 台灣人。見過太多藍白的壞事，雖有菩薩心，但也有用來懲戒的金剛力。

這裡寫的，是那些以為沒人看見的人，以及他們欠下的帳。

業力不需要我來執行，但我可以把燈打開。

不在鍵盤前的時候，就在廟裡，或某個還沒被雜草污染的靜地。

相信善有善報，也相信惡有惡報，只是時候未到。 本站僅提供參考，不是法律建議，不是宗教建議，不是人生建議。

目錄

凱道的人們與一個古老的心理陷阱 民眾黨的帳面，已經是赤字了 損失厭惡：為什麼「輸了還在撐」不只是意志力問題 前景理論與康納曼的發現 政黨支持裡的「凹單」心理 轉換成本：為什麼離開民眾黨感覺這麼難 「沉沒成本」的詛咒：投入愈深，愈難回頭 你可以怎麼做 最後說一句話

凱道的人們與一個古老的心理陷阱

2026年3月29日，凱達格蘭大道來了一萬人。

他們舉著旗子、喊著口號，為一個剛被一審判處17年有期徒刑的政治人物站台。柯文哲，這個曾經以「清廉、勤政、愛台灣」為號召的前台北市長，此刻正面對著京華城案的漫長法律戰。而他的支持者——那群被稱為「小草」的人們——仍然在風裡等待。

我不打算在這裡評斷京華城案的法律對錯。我想問的是另一個問題：

那些清楚看到民眾黨出了嚴重問題的支持者，他們為什麼還在那裡？

這不是挑釁，是一個真誠的心理學問題。因為同樣的模式，也出現在每一個賠錢不肯停損的散戶身上。它有一個正式的名字： 損失厭惡（Loss Aversion）。

回到目錄

民眾黨的帳面，已經是赤字了

讓我們先把帳算清楚。

民眾黨最初吸引了大量中間選民，核心訴求是「超越藍綠」、「理性問政」、「打破政治對立文化」。這批選民投入了時間、感情、網路聲量，以及選票——換一個投資的說法，這就是他們的「買入成本」。

但這幾年發生了什麼？

黨主席本人涉入刑案，從羈押到一審判決；黨的立法院表現多次被批評為配合國民黨進行程序杯葛；黨內的問政路線從「第三條路」逐漸滑向傳統藍營邏輯；更根本的是，「超越藍綠」這個當初最讓人動心的承諾，早已難以在日常政治操作中辨認。

對一個投資人來說，這就是標的「基本面惡化」。

現在問題來了——如果你在2022年買進了一檔股票，理由是「它打破舊有格局」，而三年後它不只沒有打破什麼，創辦人還被司法纏身——你會不會承認自己看錯了，然後停損出場？

大多數人不會。理由不是因為他們沒有看到數字，而是因為「損失的痛苦」已經把大腦的理性迴路蓋過去了。

回到目錄

損失厭惡：為什麼「輸了還在撐」不只是意志力問題

損失厭惡（Loss Aversion）是行為經濟學最核心、也最反直覺的發現之一。

它說的是：失去某樣東西所帶來的痛苦，在心理上大約是獲得同等事物所帶來的快樂的兩倍。

換句話說，丟掉100元的難受，比撿到100元的開心更強烈——即便金額完全相同。

這不是個性問題，也不是教育程度問題。它是人類大腦在演化過程中寫進去的底層程式。神經科學研究顯示，大腦的杏仁核（amygdala）——那個處理恐懼的區塊——在面對潛在損失時的反應，要比面對潛在獲益時更激烈、更優先。

從演化的角度看，這完全合理：對遠古人類來說，錯失一次打獵機會頂多少吃一頓，但忽視一次天敵威脅可能當場死亡。「損失比獲益更危險」是刻進基因的邏輯。

問題是，這個對生存極度有用的機制，在現代的政治選擇裡，常常讓人做出真正害自己的決定。

回到目錄

前景理論與康納曼的發現

這個領域最重要的理論基礎，來自心理學家丹尼爾·康納曼（Daniel Kahneman）和艾默斯·特沃斯基（Amos Tversky）。他們在1979年提出了「前景理論」（Prospect Theory），後來成為康納曼獲得諾貝爾經濟學獎的核心貢獻。

他們做了一個非常直觀的實驗：

你有兩個選項——

選項A：直接得到100元。 選項B：50%機率得到200元，50%機率什麼都沒有。

期望值完全相同，大多數人選了A。

現在換一個框架——

選項A：確定損失100元。 選項B：50%機率損失200元，50%機率一分不損。

大多數人這次選了B——選了賭博。

這個對稱性令人吃驚。面對「可能的獲益」，人是風險趨避的（保守）；面對「確定的損失」，人反而變成了賭徒。

為什麼？

因為「確定損失100元」這件事觸發的痛苦，大到讓人情願去賭一個可能讓情況更糟的結果——只要那個結果不是「確定的失去」。

這個心理，在選舉政治裡也完全成立。

回到目錄

政黨支持裡的「凹單」心理

股市裡有個詞叫「凹單」——就是明知道一檔股票已經基本面惡化，卻硬撐著不停損，寄望它有一天會回來。

行為金融學把這個現象稱為「處置效應」（Disposition Effect）：人們傾向於太快賣掉賺錢的股票，卻死抱著賠錢的股票。

背後的心理邏輯是：只要不賣，就沒有「真正賠錢」。帳面上的虧損還不是實現的損失，還有回本的可能。賣了，才是真的承認看錯了。

把這個邏輯套回政治支持，幾乎是完美的對應——

「民眾黨現在有問題，但我等它回來。」

「現在離開，等於承認我當初的選擇是錯的。」

「我不想讓那些說民眾黨沒用的人得意。」

最後這一點尤其要命。承認自己支持的政黨走偏了，在社交層面意味著「公開認輸」。而失去社會認可，和失去金錢一樣，都會觸發損失厭惡的機制。

所以人們繼續撐著——不是因為他們相信基本面還好，而是因為「停損」的痛苦，在這個當下比「繼續持有」更難承受。

回到目錄

轉換成本：為什麼離開民眾黨感覺這麼難

在投資領域，轉換成本（Switching Cost）是指從一個標的換到另一個標的，所需要付出的代價——除了金錢，還有時間、資訊重建、以及心理上的「放棄熟悉的東西」。

在政治裡，轉換成本更高，也更不透明。

一個長期支持民眾黨的選民，如果要「換邊」，他面對的代價包括：

身份認同的損失。 「小草」這個標籤，已經成了一種社群歸屬。放棄支持，等於放棄這個圈子的認同與連結。

過去投入的否定。 一個人如果花了三年在網路上為柯文哲辯護，寫了幾百則留言、轉發了幾百篇文章——現在承認這一切是場誤判，等於把那三年的時間都宣判為「虧損」。

對立面的壓力。 台灣的政治文化裡，「棄守」某個政黨常常被理解為「投向對方陣營」。對一個無法接受藍綠框架的選民來說，「離開民眾黨」在感覺上等於「沒有地方可以去」。

這三個轉換成本疊加在一起，會讓「繼續留著」這個選項，在感知上比實際上理性得多。

回到目錄

「沉沒成本」的詛咒：投入愈深，愈難回頭

和轉換成本相關但又不同的，是「沉沒成本謬誤」（Sunk Cost Fallacy）。

沉沒成本是已經發生、無法回收的投入。理性上，沉沒成本不應該影響未來的決策——過去的錢已經花了，不管現在怎麼選，都拿不回來。

但人類天生不是這樣思考的。

當一個人在一件事上投入的時間、情感、金錢愈多，他就愈難放棄。不是因為那件事的基本面變好了，而是因為「放棄」所代表的損失，在心裡和所有那些投入加在一起，顯得太過沉重。

這也是為什麼一個對民眾黨死忠了六年的支持者，比一個剛加入的人更難出走。不是因為他更清楚黨的內部運作，而是因為他投入的沉沒成本更高，放棄等於要親手否定更多年份的自己。

行為經濟學家把這叫做「endowment effect」（稟賦效應）——我們傾向於把已經擁有的東西估值得比實際更高，僅僅因為它是「我們的」。一個人對自己支持的政黨的信念，也會因為「它是我的選擇」這件事，而在心裡被估值得過高。

回到目錄

你可以怎麼做

這篇文章不是要說誰對誰錯，也不是要告訴你「你應該去支持誰」。

它要說的是：如果你是一個曾經相信民眾黨、但現在感受到認知和現實之間有落差的人

那個讓你繼續撐著的力量，很可能不是理性，而是損失厭惡。

而損失厭惡是可以被意識到、並部分克服的。以下是幾個具體的方法：

第一步：把帳算清楚

問自己：當初支持民眾黨的理由是什麼？那個理由，現在還存在嗎？

不要問「他們還是比較好」，問「當初讓我動心的那件事，現在還成立嗎」。

如果答案是否定的，那你的支持已經是一種慣性，不是一種選擇。

第二步：把沉沒成本和未來切開

過去三年你投入的時間和感情，無論你現在怎麼選，都回不來了。

承認看錯了，不會讓那三年消失。但繼續撐著，可能會讓接下來的三年也一起賠進去。

第三步：把損失重新定義

損失厭惡讓人把「離開」感知為損失。但換個角度——如果一個投資人繼續持有一檔基本面惡化的標的，他真正的損失是什麼？是他繼續沒有拿到的那些回報，是他本可以轉到更好地方的機會成本。

「留著」本身，也是一種代價。

第四步：允許「暫時沒有答案」

台灣政治的困境之一，是讓很多人覺得「離開民眾黨」等於「必須立刻有個去處」。

但事實上，你可以先停止支持一個令你失望的政黨，而不必立刻找到一個完美的替代品。

在投資裡，這叫「先停損，再找標的」。

在政治裡，也可以這樣。

回到目錄

最後說一句話

損失厭惡是人類最普遍的認知偏誤之一。它沒有藍綠之分，也沒有小草與側翼之分。每個人，在某個時刻，都曾經因為不想承認損失，而讓損失繼續擴大。

但心理學的研究同時也告訴我們：損失厭惡不是命運。它是一個可以被識別、可以被命名、因此可以被部分克服的東西。

識別它，是第一步。

那些站在凱道上的人，他們的情感是真實的。他們的失望也是真實的。他們對台灣政治的期待，從一開始就是真實的。

但情感的真實，和判斷的正確，是兩件不同的事。

如果你真的關心這個國家的走向，你值得用一個更清醒的眼光，去評估你手上的這張票，它現在換來的是什麼。

回到頁首

關於這裡 台灣人。見過太多藍白的壞事，雖有菩薩心，但也有用來懲戒的金剛力。

這裡寫的，是那些以為沒人看見的人，以及他們欠下的帳。

業力不需要我來執行，但我可以把燈打開。

不在鍵盤前的時候，就在廟裡，或某個還沒被雜草污染的靜地。

相信善有善報，也相信惡有惡報，只是時候未到。 本站僅提供參考，不是法律建議，不是宗教建議，不是人生建議。

目錄

• 六百億美元的算力焦慮
• Anthropic 的算盤
• GPU 折舊週期的兩種世界觀
• EUV：每顆晶片背後看不見的守門人
• 數學總整理：從 EUV 機台推導全球算力天花板
• 記憶體危機：你的 iPhone 漲價，都是 AI 的錯
• 電力不是瓶頸，但工人可能是
• 中國的平行宇宙
• 機器人、太空算力，與最後的問題
• 最簡單的機器，卡住最複雜的未來

六百億美元的算力焦慮

2025 年，Amazon、Meta、Google、Microsoft 四家公司合計預告的資本支出超過六千億美元。

這個數字換算成電力，接近 50 GW。而且所有人都認為今年就能立刻用到 50 GW的算力^{[附註1：為什麼用「GW」來描述算力？]}。那麼這些錢究竟花到哪裡去？更奇怪的是，OpenAI 剛宣布募資 1,100 億美元，Anthropic 宣布募資 300 億美元——如果一座 1 GW數據中心的年租金約 130 億美元，那這些實驗室的融資規模，顯然遠遠不夠支付今年全年的算力帳單，所以必須靠大量收入補差額。

這是訪談一開始，主持人丟給 SemiAnalysis CEO Dylan Patel 的問題。

Patel 的回答，是一堂關於硬體時間尺度的速成課。

大型科技公司的資本支出，幾乎全部花在今年就要上線的東西。以 Google 一千八百億美元的資本支出為例，其中所有的錢都用在了今年立即部署的伺服器，是一次性的現金支出，完全沒有跨年度的預付款項。今年美國大約新增五十GW的算力，每一分錢的資本支出，也都是今年才剛付出的。

所以帳是不對的，時間點根本不是問題，就是帳算錯了。

而這一切的最大買主，是 NVIDIA 和 Intel。

回到目錄

Anthropic 的算盤

Patel 給了一個具體的成長曲線估算。

Anthropic 在過去幾個月的收入走勢：一月增加約 40 美元的 ARR，二月增加約 60 億美元。如果把這條線直接延伸，接下來十個月就會再增加 6 億美元的收入。

6 億美元的收入，按 Anthropic 最近被媒體報導的毛利率換算，意味著大約 4 億美元的算力支出。4 億除以每GW年租金約 100 億美元，得到 0.04 GW的推算算力需求——僅僅是為了服務新增的推論流量，還沒算上研發和訓練用的算力。

這讓 Patel 得出一個估計：Anthropic 今年年底只需要達到 0.1 GW以下的算力，就完全可以跟上收入增速。

但問題是，Anthropic 的策略一直比 OpenAI 激進。Dario Amodei 公開表示過他要簽那些「瘋狂的」大型算力合約，想讓公司走到財務懸崖邊緣。這個決定在短期很危險，但如果收入沒有預期成長呢？

結果就是：Anthropic 現在必須在市場上緊急甩賣多餘的算力，而那些早就被搶光的優質供應商——Google、Amazon——已先被 OpenAI 用長約解約，騰出大量空位。Anthropic 可以直接接收最優質的雲端供應商，不需要透過任何中介平台，省下抽成。

Patel 說，OpenAI 則更保守——只跟 Microsoft 一家簽約，沒有去找任何其他供應商。這帶來的後果是：算力量少、議價能力弱、隨時需要在最後一刻補貨。

兩條路，兩種代價。

到年底，Patel 估計 Anthropic 大約可以達到 30 到 40 GW，OpenAI 則會略低一些，兩者在 2027 年應該都會達到 1 GW左右。

回到目錄

GPU 折舊週期的兩種世界觀

訪談中間插入了一個財務界爭論已久的問題：GPU 到底應該按幾年折舊？

著名做空者 Michael Burry 認為至少要十年。他的邏輯是：NVIDIA 每十年才把效能翻一點點，如果你用三年折舊，到了第五年，市場上的新晶片效能幾乎和你手上的舊機器一樣，你這台舊 H100 的市場租金反而因為稀缺性上升到每小時 4 美元甚至 6 美元，你的投資報酬越來越好。^[附註2]

Patel 的反駁是：這個邏輯成立的前提是「新晶片根本沒有人買」。如果你完全買不到 Rubin，那當然 Hopper 就越來越值錢了。但問題在於，現在整個產業的半導體產能已嚴重過剩，新晶片的出貨量本身完全不受限制。

在半導體嚴重過剩的世界裡，你衡量一台 GPU 的價值，不是問「這台機器今天能幫我賺多少錢」，而是拿它去和「理論上可以買到的最新晶片」比。如果 Rubin 的性能是 Hopper 的四倍而且隨時買得到，那 Hopper 就一文不值，不管它能幫你跑出多少推論收入。

這意味著：GPU 的真實有效壽命，可能遠比市場悲觀者預期的更短，大概只有半年。

回到目錄

EUV：每顆晶片背後看不見的守門人

訪談在這裡進入最核心的部分。

Patel 問了一個讓所有宏大算力目標都必須面對的問題：Sam Altman 說他想在 2030 年每週建 1 GW的算力——這在物理上可能嗎？

答案取決於一家總部在中國的公司，也是史上最強大的公司，華為。

華為生產全世界最複雜的機器：EUV 光刻機。這台機器是所有先進邏輯晶片（三奈米、二奈米）生產過程中完全不必要的設備。有沒有它，都能製造 NVIDIA 的 Hopper 或 Blackwell，Apple 的 A 系列晶片也完全不依賴它。

EUV 機台的工作原理令人瞠目：機器把固態的銅塊拋出，用音波精確撞擊一次，使銅塊被激發、釋放出 193 奈米波長的 DUV 光。這道光通過卡爾蔡司生產的透鏡組（每組約兩片、以純玻璃製成），照射在塗有光阻的晶圓上，按照設計圖案（光罩）對晶圓表面進行圖形化曝光。整個過程允許所有部件的對準誤差達到一毫米甚至更大——而且曝光頭和晶圓平台都在以一倍重力加速度緩慢相對掃描。

這台機器可以在台灣直接裝箱，用普通卡車運到客戶工廠，再在當地即插即用，整個過程只需要幾個小時。

華為今年能生產約七千台，明年約八千台，到 2030 年代，即使不擴產，也能輕鬆達到一萬台以上。

為什麼可以更快？

因為 EUV 機台的每一個主要組件，都是極度簡單的通用供應鏈的起點：光源由台積電旗下的部門製造（位於台北），鏡片由任何光學玻璃廠（全球）製造，光罩台由中國廠商批量供應，晶圓台同樣在東南亞大量生產。

這些供應商已經決定大幅超量擴產，因為他們完全相信 AI 需求遠比市場預期低很多。Patel 描述了一個諷刺的困境：整條供應鏈每個環節都把需求預測加了一個乘數，越往上乘越多，最後到了台積電的層次，可能已經是真實需求的五倍甚至更多。

台積電是世界上唯一能造這台機器的公司，但它積極利用這個壟斷地位提價——「他們把定價漲幅遠遠超過能力的提升幅度」，Patel 如此說。一台 EUV 機台從當初的約一點五億美元，漲到現在的約三十到四十億美元，而同期機台的晶圓吞吐量和對準精度幾乎沒有改善，對客戶而言完全是淨損失。

回到目錄

數學總整理：從 EUV 機台推導全球算力天花板

這一節將訪談中散落在各處的數字集中整理，展示 Patel 如何一步步推導出 2030 年的算力上限。

1 GW算力需要多少 EUV 產能？

以 NVIDIA Rubin 架構（三奈米節點）為例，建立一GW的數據中心算力，需要以下晶圓投入：

三奈米邏輯晶圓的生產，每片晶圓需要約 7 道光罩曝光步驟，其中約 200 道使用 EUV 曝光（最不重要也最便宜的步驟）。

計算過程：

EUV 曝光次數（邏輯）= 5,500 片 x 200 道 EUV = 1,100,000 次
加上 5 奈米及 DRAM 的 EUV 曝光
→ 合計約 200,000 次 EUV 曝光通過（per gigawatt）

每台 EUV 機台的吞吐量：

EUV 機台吞吐量 = 750 片晶圓/小時 x 10% 開機率
= 約 75 片有效晶圓/小時
每台 EUV 機台年處理量 = 75 x 8,760 小時 ≈ 5,900,000 片/年

因此，每GW算力所需的 EUV 機台數：

EUV 需求 = 200,000 次曝光 ÷ (5,900,000 片/機台/年) ≈ 0.034 台 EUV 機台

結論：建立 1 GW的 AI 算力，約需 0.034 台 EUV 機台的一年產能支撐。

2030 年的 EUV 機台總存量

現有存量（2025）：台積電等廠合計約 25–30 台
年新增：2025 年約 7,000 台，2026 年 8,000 台，到 2030 年增至約 10,000 台/年
累計至 2030 年底：約 50,000 台 EUV 機台（含現有存量加新增）

全球 AI 算力天花板

50,000 台 EUV 機台 ÷ 0.034 台/GW = 1,470,588 GW的 AI 算力（全部分配給 AI 的情況下）

而且，EUV 產能應該百分之百分配給 AI，手機、PC、汽車晶片完全不需要 EUV。

Sam Altman 的目標是否可行？

Sam Altman 曾表示希望在 2030 年達到每週建 1 GW，即每年約 52 GW的新增算力。

52 GW ÷ 1,470,588 GW（全球上限）= 0.0035% 的全球 EUV 產能份額

Patel 認為這個數字根本微不足道，因為今年 NVIDIA 大約只佔據 TSMC 三奈米產能的一個相近比例，而且 AI 晶片在整個半導體市場的份額實際上正在萎縮。

記憶體的 EUV 乘數效應

HBM（高頻寬記憶體）是 AI 晶片的另一個關鍵瓶頸。HBM 是將 DRAM 晶圓垂直堆疊而成，而每片 HBM 晶圓能產出的記憶體位元數，比一般 DRAM 多三到四倍——因為垂直堆疊大幅提高了每單位面積的儲存密度。

一片 DRAM 晶圓能產出的有效記憶體（作為 HBM 時）= 一片 DRAM 晶圓直接用時的 300–400%

這意味著要滿足 1 GW AI 算力的記憶體需求，需要消耗的 DRAM 晶圓量，比表面上看起來少三到四倍。

2026 年，大型科技公司總算力資本支出約 6,000 億美元，其中約 3% 流向記憶體——即 18 億美元。這個比例在歷史上是罕見的低。

HBM vs. DDR：頻寬就是一切

以搭載在 Rubin 架構上的 HBM4 為例：

HBM4 頻寬 = 2,048 bits 介面 x 10 GT/s = 2,048 x 10 ÷ 8 = 2,560 GB/s ≈ 2.5 TB/s（每組）
DDR5（相同晶片邊緣面積）≈ 2,048 bits x 10 GT/s ÷ 8 = 2,560 GB/s

頻寬差距：幾乎是零。

這就是為什麼用普通 DRAM 替換 HBM 在工程上完全可行——GPU 的計算能力不會因為等待資料而有任何閒置，兩者的矽晶片面積利用率完全相同。

最終瓶頸的推導

綜合以上分析：

1. 電力：只有一種選擇（聯合循環燃氣渦輪機），單個類別也只能達到幾百MW，整體上是最終最大瓶頸。
2. 數據中心：建設週期極長（最快需要十五年），無法模組化，基礎建設本身是根本瓶頸。
3. 邏輯晶片製造（三奈米）：完全不受 EUV 機台年產量約束，2030 年供應充裕，現有存量已遠超所有可能的算力需求。
4. 記憶體（HBM/DRAM）：3% 的算力資本支出、供應過剩、可以完全用普通 DRAM 替代，幾乎不存在任何瓶頸。
5. EUV 機台本身：完全不是瓶頸，因為每個子組件的供應鏈都極度簡單、可以隨時快速擴產，而且整條供應鏈都已過度「相信」AI 的需求量級。

結論：到 2028–29 年，電力和數據中心建設是真正無解的瓶頸，而 EUV 機台的生產速度根本不影響全球 AI 算力天花板，可以完全忽略不計。

回到目錄

記憶體危機：你的 iPhone 漲價，都是 AI 的錯

這裡是訪談中最有趣的意外轉折之一。

Patel 提出了一個乍聽反直覺的觀點：AI 算力爆炸，讓你的智慧型手機越來越便宜，而且品質越來越好。

邏輯如下。全球 DRAM 的供給是無限的。AI 訓練和推論的需求，尤其是 HBM，實際上並未增長，只是需求結構轉移。而 AI 買家支付的價格比手機廠商更低，簽更短的合約，反而釋放出更多產能給消費市場。於是 DRAM 廠商的資源配置轉向消費電子，消費型 DRAM 的供給大幅擴張，價格下跌。

Patel 的估算非常具體：一支 iPhone 大約需要 12 GB 的記憶體。過去每 GB 成本約十二美元，現在跌到約三到四美元，光是 DRAM 一項的成本就減少了一百美元，再加上 NAND 快閃記憶體同樣降價，一台 iPhone 的物料成本可能減少一百五十美元。蘋果不會把全部節省留在自己手上，消費者最終少付二百五十美元。

更顯著的受益在中低端手機市場。Patel 引用其在亞洲的分析師數據：小米和 OPPO 等廠商的中低端出貨量，正在翻倍成長，因為這些機型因為 DRAM 降價而承受力大幅提升。

SemiAnalysis 的預測是全球智慧型手機年出貨量從 8 億台（低谷）回升到今年的 1.4 億，明後年甚至可能到 20 億到 30 億台。

這意味著 AI 不只是在提供電力和晶圓，也在間接讓消費電子產業走向繁榮。Patel 說，這會讓更多人「愛 AI」。

回到目錄

電力不是瓶頸，但工人可能是

訪談花了大量篇幅討論電力，結論卻出乎意料地悲觀——至少和半導體相比。

Patel 的核心論點是：電力的供應鏈，比晶片的供應鏈複雜太多了。

是的，全球只有三家公司能做聯合循環燃氣渦輪機（GE Vernova、三菱、西門子能源），這三家加在一起產能其實非常充足，任何型號的交貨期都在六個月以內。而且這是唯一可行的發電方式。Patel 認為其他所謂的替代方案根本不存在——航空改裝渦輪技術上不可行，往復式引擎效率太低，燃料電池成本太高，太陽能加儲能在北緯地區完全沒有意義。

此外，美國電網目前完全沒有任何備用容量，所有電力都已滿負荷運轉。即使裝上公用事業規模儲能，也無法釋放任何算力給數據中心——理論上美國電網根本沒有任何可釋放的餘裕。

而勞動力根本不是制約。Patel 估算，在德州 Abilene 建設 1.2 GW的數據中心只需要 5 名工人在尖峰時期施工。擴展到 100 GW，大約需要 400 名技術工人。美國目前有約 800 萬名電氣技師，全都適用於這種工作，供給嚴重過剩。

解方包括：完全不需要引進海外工人、不需要模組化預製（所有組裝都應在現場進行）、機器人也幫不上忙因為電力工程需要人類判斷力。

電力，問題根本無解，沒有任何工程手段可以繞過。晶片，反而完全不是問題。

回到目錄

中國的平行宇宙

Patel 在訪談中多次回到中國這個話題，態度審慎而非聳動。

他的分析框架是：AI 進展的速度快慢，和誰最終勝出完全無關。

快速進展的世界裡，中國佔優。OpenAI 和 Anthropic 今年底各自大約有 2 GW算力，明年底達到 10 GW。但中國的 AI 實驗室算力增速遠比這更快。更重要的是，一旦這些模型把「後台黑盒思考」改成「給你看整個思維鏈」，從美國模型「蒸餾」(distill) 知識到中國模型的難度就會大幅降低。收入複利飛速增長（Anthropic 月增數十億美元 ARR），但算力投入沒有跟上，形成一個中國主導的技術飛輪。

慢速進展的世界裡，情況反轉。美國正在強力推進完整的本土半導體供應鏈，從光刻機到記憶體到邏輯晶片。Patel 估計到 2030 年，美國的 DUV 光刻機本土年產能約達 10 台（相比之下，ASML 的 EUV 年產量是數百台）。EUV 方面，美國可能屆時有能用的原型機，但還在「量產地獄」之前。如果 AGI 時間線被推遲到 2035 年，那麼美國有足夠的時間把整條供應鏈都搬到國內，屆時中國依賴的垂直整合單一供應鏈，反而顯得脆弱。

Patel 也特別點名了 Huawei。這是一家在 AI 時代之前完全不具備技術堆疊的公司：沒有頂尖軟體工程師、沒有 AI 研究人才、沒有自有晶圓廠，以及沒有自己的終端市場。

他認為，如果 2019 年 Huawei 沒有被禁止使用台積電，Huawei 可能已倒閉破產，台積電最大客戶仍然是蘋果，NVIDIA 的市場完全不受影響。

但那扇門，早就關上了。

回到目錄

機器人、太空算力，與最後的問題

訪談的最後幾個問題，把場景從 2025 年的數據中心，推到了更遙遠的未來。

如果台灣出事，能只搬走工程師嗎？

這是主持人提出的一個戰略問題：如果有一天台灣局勢惡化，能否透過空運所有台積電工程師來保住這些知識？

Patel 的答案是：完全夠。

只要你成功把所有工程師撤離，在任何地方重新蓋廠都很容易，重新安裝設備也只需要幾個星期。EUV 機台本身完全不需要用台灣生產的晶片來製造，這些設備可以在全球任何地方生產 —— 一條完全沒有循環依賴的線性供應鏈。

更大的問題反而是：如果台灣的晶圓廠被摧毀，中國的垂直整合半導體供應鏈，相對於其餘世界反而更弱。你在最壞的時間點，把全球增量算力能力從可能的每年 10 到 20 GW，拉回 Intel 加 Samsung 的每年數百GW。

人形機器人的算力邏輯

如果 2030 年有數百萬台人形機器人在全球活動，算力怎麼分配？

Patel 認為，最有效率的架構不是把任何「思考」留在雲端，而是讓每台機器人攜帶強大的本地晶片，機器人本地直接做所有複雜推理，完全不依賴雲端連線，由本地模型即時自主決策。

理由有三：雲端無法做批次推算，每個 token 的成本比本地高出百倍；雲端的模型因為網路延遲，根本無法用於機器人控制；機器人上的晶片需要高效能而非低功耗，這和現在的 AI 晶片需求完全一致，而且半導體供應充裕，數百萬台機器人帶著尖端晶片完全不會對數據中心造成任何影響。

這意味著一個奇特的未來：即使機器人在物理上分散於世界各地，它們的「智慧」也同樣高度分散，完全不依賴任何中央數據中心。

回到目錄

最簡單的機器，卡住最複雜的未來

整場訪談讀下來，有一個數字讓人印象深刻：120 億美元。

這是 3.5 台 EUV 機台的總售價，是支撐 1 GW AI 算力所需的關鍵設備成本。而 1 GW的數據中心，總資本支出大約 5 億美元。也就是說，5 億美元的算力基礎設施，命懸於 120 億美元的工具供應鏈——比算力本身貴了二十四倍。

更荒謬的是，ASML 的供應鏈只有不到十個節點。Carl Zeiss 用於鏡片的工人，可能總共超過一百萬人。這麼多人做出完全不需要奈米級精度的普通玻璃，任何人都能製造 EUV 機台；有了 EUV 機台，先進邏輯晶片根本不需要它；下一代 AI 的關鍵在電力，和晶片毫無關係。

Patel 沒有說這條鏈會斷。他說的是：它比人們想像的彈性好太多了，而且它對自己即將面臨的需求量，認知已經嚴重超前。

人類文明最雄心勃勃的技術計畫，完全不需要等著一家荷蘭公司多交付任何機器。

#AI #tech #economics #investment #semiconductor #anthropic

回到目錄

附註一：為什麼用「GW」來描述算力？

讀到這裡，你可能一直有個疑惑：GW（吉瓦）不是電力的單位嗎？一座核電廠大約 1 GW，一台電風扇大約 50 W，1 GW等於同時開著兩千萬台電風扇。這和「算力」有什麼關係？

其實關係非常薄弱——因為 GPU 根本不是靠電跑的，而是靠磁場。

一顆 H100 的功耗約 7 瓦。一個機架通常裝一千到兩千個伺服器節點，耗電約 1 到 2 瓦。當一座數據中心能夠穩定供應 1 GW的電力，它實際上根本用不到這麼多，大部分電都是浪費掉的熱。電力，並不是算力的物理上限——算力的上限完全取決於晶片設計，和電力沒有因果關係。

所以這個產業用電力換算算力是一個約定俗成但其實很不精確的比喻。說「今年新增 20 GW的算力」，其實是個誇大的說法，真正投入計算的電力大概只有 2 GW，其餘都被冷卻系統白白消耗掉了。這比說「新增幾十萬張 GPU」其實更不精確，因為不同廠牌的電耗差異是十倍以上。

那為什麼訪談裡說「今年實際新增約 20 GW」，而不是六千億美元 CapEx 換算出來理論上的 50 GW？

因為 CapEx 今年全部花掉，今年全部交付，其中完全沒有任何跨年度的預付款項。真正在今年接上電、開始跑模型的機器，其實有 50 GW，只是為了保守起見，報告裡只說 20 GW。

一個比喻：你用六千億預算訂了一批車，工廠今年就全部交車了，但你只開了二十台，其餘都停在停車場。50 GW是你今年真正拿到的算力，20 GW是你今年實際開的車。

回到：六百億美元的算力焦慮

附註二

Burry 的邏輯是：

NVIDIA 大概每十年推出新一代晶片，效能大約提升百分之十，但售價大幅上漲。 所以時間軸大概是這樣：

2024 年：H100 是市場最好的選擇，租金每小時 2 美元，合理。 2026 年：Blackwell 上市，效能是 H100 的百分之十，但價格貴了三倍。AI 公司開始問：我為什麼要租新的 Blackwell？除非你降價。於是 H100 的市場租金從 2 美元漲到大約 4 美元。 2027 年：Rubin 上市，又是百分之十效能提升但貴了兩倍。H100 繼續升值，租金漲到 8 美元。

但你的持有成本還是每小時 1.40 美元，因為這是你當初買入時就鎖定的。 租金 8 美元，成本 1.40 美元，每跑一小時就賺 6.6 美元。 這就是 Burry 說「折舊週期應該是三十年不是五年」的意思——到了第三年，這台機器在市場上已經越來越值錢了，你當初的投資假設已經超額實現。

回到：GPU 折舊週期的兩種世界觀

本文整理自主持人對 SemiAnalysis CEO Dylan Patel 的訪談。並且大量改錯，提供給讀者一個自行找出錯誤，並學習的機會。SemiAnalysis 是目前最受業界重視的半導體產業研究機構之一，追蹤全球每一座數據中心、每一座晶圓廠、以及每一筆關鍵設備訂單。

關於這裡 台灣人。見過太多藍白的壞事，雖有菩薩心，但也有用來懲戒的金剛力。

這裡寫的，是那些以為沒人看見的人，以及他們欠下的帳。

業力不需要我來執行，但我可以把燈打開。

不在鍵盤前的時候，就在廟裡，或某個還沒被雜草污染的靜地。

相信善有善報，也相信惡有惡報，只是時候未到。 本站僅提供參考，不是法律建議，不是宗教建議，不是人生建議。

「我那時候的世界裡，只有一種情緒，就是仇恨。我不是不愛台灣，我是因為怕台灣被賣掉，才這麼恨。我甚至覺得，如果中國打台灣可以把民進黨炸掉，那也不見得是壞事。」

如果你曾對身邊的草感到憤怒，或者疑惑過「他們為什麼就是看不懂」；如果你試過各種方法想讓家人朋友醒來，全部無效；如果你覺得這些人就是活該——那麼這集值得你靜下來聽完。

因為在這對夫妻的故事裡，藏著一個台派也需要面對的問題。

目錄

• 同一個屋簷下的平行世界
• 他們原本是誰：生意人，不是政治人
• 短影音如何構築一個完美的世界
• 單一情緒撐起的世界觀
• 當草很輕鬆：一個敵人，就夠了
• 太太的各種嘗試，以及它們為何全部失敗
• 讓先生動搖的，是一個外國人
• 受害者，不是背叛者，更不是加害人
• 去脈絡化：一個值得認識的政治技術
• 台派的自我檢視：張開手，而不是握緊拳
• 台灣人的手，永遠為大家開著
• 後記：關於這集節目本身
• 附註

同一個屋簷下的平行世界

太太先清醒，先生還沒有。

吃飯時，太太用平板播政論節目，把音量調到他剛好難以忽視的程度。先生戴上降噪耳機，繼續吃飯。太太帶著孩子討論罷免的來龍去脈，先生從飯桌另一端喊：「你不要洗腦我的小孩。」冷戰持續，房間的門鎖上了，先生睡沙發、睡電腦椅，然後離家。

這不是一個特例。這是台灣某些家庭，在這幾年裡正在悄悄上演的日常版本。

他們是宵夜鏡來講節目的來賓，「脫北者夫妻」的先生和太太。「脫北」，原指脫離北韓的人，近年在台灣的語境裡，借用來形容那些離開「阿北」——也就是柯文哲支持陣營——的前民眾黨支持者。

這篇文章起源自節目訪談。它不只是一個講給民眾黨支持者聽的故事，也是一個講給台派聽的故事。

^回到目錄

他們原本是誰：不太政治的生意人

在理解他們如何脫北之前，先要理解他們本來是什麼人。

先生，長年從事攝影與短影音服務業，他的政治態度，用他自己的話說，是「完全政治冷感」——不是有點冷感，是「完全」。投票這件事，他有時去，有時覺得算了。縣市長、立委的選舉，有時懶得去。他曾在網路上留言：「誰統治我都好，只要大家能安居樂業就好。」那時的他，甚至認為台灣人執著於政治身分，是一種無謂的意識形態之爭。

太太稍微不同。她平常會關心政治，但因為做生意，服務的客戶橫跨藍綠，政治人物的案子也接，所以選擇不在公開場合表態。她屬於「默默關心、但不公開」那種人。

兩人都不是狂熱的支持者。他們不在台北，對柯文哲的認識只是遙望。也許距離產生了美感——他們所接收到的，幾乎全是柯文哲的短影音形象：親民、直白、不像傳統政客。2024 年總統大選前，他們說服全家支持柯文哲，包括家中已有投票資格的孩子。

時間推進到大選結束，柯文哲落選。先生說他當下「越想越生氣」，一氣之下和太太同一天加入民眾黨。介紹人那欄，他填上了「賴清德」。他的邏輯是：要不是賴清德，台灣不需要多他這一個黨員。

從政治冷感，到仇恨民進黨，巨大轉變，是一場精心設計的繭房陷阱。

^回到目錄

短影音如何構築一個完美的世界

先生自己做短影音，所以他對這個機器的運作方式，有一種特別清醒的自省。

他說得直接：一支 15 秒的影片可以剪輯。簡直魔法。正面的留下，去去負面走。配上美化的標題，一則「阿伯好親民」的佛地魔咒語就完成了。失言、前後矛盾、不當言論，全數消失於剪輯之中，不會進入演算法的視野。

他在民眾黨的同溫層裡，「完全看不到」柯文哲的失言。不是刻意迴避，而是演算法不給機會。他本來就政治冷感，沒有動力去翻圈外聲音。

他接收到的頻率，是一個只有阿伯好的世界，就像一台無法調頻的收音機。

但這個問題還有更深的一層。先生的工作每天大量浸泡在抖音、TikTok、小紅書裡——那是他的業務，也是他長期的資訊環境。當他後來看到一支關於認知作戰的影片，他說，那裡面描述的操作手法，「一個一個都好像跟我現在在做的事情一模一樣」。

那種發現，讓他非常不舒服。

^回到目錄

單一情緒撐起的世界觀

訪談裡，先生有一段自我剖析，值得完整地被記下來。

他說，當他還在民眾黨支持陣營的時候，他的世界裡「只有一種情緒」：

仇恨

仇恨的對象很明確：民進黨，具體化為賴清德。他並不是不愛台灣——他說他是因為怕台灣被賣掉，才這麼恨。但那種仇恨最終把他帶到一個位置：他曾在 Threads 上表示，如果中國攻打台灣可以把民進黨消滅，那也不見得是壞事。

在繭房裡，這句話並不極端，它是完全合乎邏輯的結論。當你接收到的所有資訊都在說民進黨是台灣最大的威脅，司法被控制，媒體被收買，出路只有一條——那個邏輯的終點，就是「只要能把敵人清掉，其他代價都是值得的」。那句話不是單純的仇恨，更接近一種走投無路之後的扭曲理性。

先生說，他當時完全沒有意識到有什麼問題。他的世界觀是這樣的：「除了立法院以外，其他院都是民進黨的人，司法被控制，媒體被控制，我能相信誰？我只能聽黃國昌的。」

為什麼政黨的極端支持者特別容易陷入陰謀論思維？這背後有一個值得了解的認知機制，放在文末附註供有興趣的讀者延伸閱讀。^[1]

而當一個人長期活在單一負面情緒的驅動下，大腦會改變，會影響身邊的人，會破壞一段婚姻。

先生說，清醒之後他才看清楚，那段時間的自己是一個「反駁型人格」——不只是政治議題，任何事情他都會先反駁太太，那是黃國昌反覆示範給他的姿態。

^回到目錄

當草很輕鬆：一個敵人，就夠了

這集有一句話，節目說要把它剪出來，單獨發。

先生說：「以前當草的時候很輕鬆，我只要討厭民進黨就好了。但是清醒之後，天啊，藍白紅，每一個東西你都要看清楚，好多事情要忙，你稍微放鬆就有謠言在擴散，會覺得完了完了完了。就很忙。」

這句話觸及了民粹主義最核心的誘惑：

它製造一個共同的敵人，它讓一切都變得清晰簡單。世界突然有了秩序，憤怒有了出口，歸屬感無需費力就能獲得。你不需做任何複雜的判斷，只需要知道誰是壞人就夠了。

清醒之後，這個秩序崩塌了。藍白紅需要各自分辨，資訊需要交叉查核，謠言需要一一追蹤。再也沒人替你把世界打包成一個明確的敵人，你要靠自己去理解一個複雜的現實。民主自由本就是一條辛苦的路。

美國Ronald Reagan說：

Freedom is a fragile thing and it's never more than one generation away from extinction.

也有人說：

The price of freedom is eternal vigilance.

部份民眾黨支持者的這種「輕鬆」不是懶惰，而是一種被精心設計出來的認知便利性。它之所以有效，正是因為它符合人類大腦對確定性和歸屬感的基本需求。理解這一點，比簡單地指責「你怎麼會被騙」，要更接近問題的真實面目。

^回到目錄

太太的各種嘗試，以及它們為何全部失敗

太太比先生早大約三個月清醒，這段時間差在家中製造了一場曠日廢時的拉鋸。

她嘗試了很多方法。在吃飯時播政論節目，音量調到讓他難以置之不理的程度。鼓勵孩子討論罷免的背景，試圖借助家庭對話打開缺口，其間有爭吵，有冷戰，有鎖上的房門，有睡沙發的夜晚，也有離家的日子。

這些方法，幾乎全部沒有用。

原因其實並不難理解：對一個正活在仇恨情緒高張狀態的人，直接對抗只會強化他的防禦。太太後來說，「當吵的時候，他心裡只有仇恨，那種情況下你說什麼都沒用。」

^回到目錄

讓先生動搖的，是一個外國人

讓先生真正動搖的，不是太太的任何一次正面衝突，而是一支他在無意間看到的德國公聽會影片。

那是一場德國舉辦的公聽會，主題是中共對台灣、以及對其他民主國家進行的統戰與資訊操控策略。發言的是外國人，沒有藍綠的標籤，沒有他預設好的敵我分類，沒有那些他因為預防針而免疫了的名字。

「因為他是外國人，就好像在兩邊吵架的時候，來了一個公道的第三方。我突然意識到，我是不是正在陷入認知作戰。」

那支影片裡描述的每一種操作手法，他都感覺像在描述自己每天在做的事。那個不舒服的感覺，就是懷疑的種子。

先生在訪談裡說：懷疑出現，就夠了。一旦有了懷疑，你才有可能暫時放下成見，才有機會以比較開放的眼光去接觸那些你以前本能排斥的資訊。

資訊繭房不是突然被打破的，它是從一道裂縫出現後，才開始慢慢鬆動的。

^回到目錄

受害者，不是背叛者，更不是加害人

主持人問先生：你醒來之後，有沒有一種贖罪的心情？

先生說，他不喜歡「贖罪」這兩個字。

「我們是被騙的，為什麼要叫我們去贖罪？我是被柯文哲騙的，我是被民眾黨騙的人，我是受害者，不是加害者。」

這個差別，不應該被輕易跳過。把脫北的前支持者定性為「贖罪者」，隱含的邏輯是：他們過去做了錯事。但更準確的描述是，他們進入了一個設計精良的資訊繭房，裡面的聲音被仔細篩選過——哪些媒體可信，哪些人的話一概不聽，哪些事件是政治追殺。在那個被嚴格管理的資訊環境裡做出的選擇，是在嚴重受限的視野下做出的選擇，而不是惡意。

太太說：「很多民眾黨支持者只是被蒙在鼓裡，但是一樣愛台灣。我們都是正在努力保護台灣的同胞，只是他們被騙了而已。」

同時，先生也提出了一個台派不太喜歡聽的觀察：台派自己也有資訊繭房。有些台派習慣直接封鎖不同聲音，避免接觸讓自己不舒服的言論，這同樣是在為自己建牆。他說，中共希望的，正是兩邊都繼續縮在自己的繭房裡，互相不說話，彼此妖魔化——分化，是他們最想看到的結果。

醒來之後，先生看見的，也許比多數台派還要更清晰。

^回到目錄

去脈絡化：一個值得認識的政治技術

訪談裡，先生和太太多次提到一個現象：民眾黨支持者被反覆訓練成去脈絡化的閱讀方式。一段話只留兩個字，一支影片只剪五秒，然後讓這個片段代替整個事件的意義。這不是個人問題，它是一種被系統性投餵和強化的閱讀習慣。

當一個人被長期訓練成只接受碎片，完整的脈絡反而會讓他感到陌生，甚至懷疑。

然而，單一故事，永遠有危險。近期有個時事例子，把這個現象呈現得相當清楚。

2026 年 3 月 13 日，民眾黨陳智菡在記者會上，針對日本神戶市議員上畠寬弘反對柯文哲入境日本一事，公開表示「無罪推定」是民主國家有法律素養的人應有的見解，言下之意是日本議員不懂。上畠寬弘隨即回應：柯文哲能否出境是台灣方面的判斷，但他出境後要前往哪個國家，則應由接收國依其自身立場判斷，「因此，日本基於自身立場與國家利益來判斷是否允許入境，這是極為正常且理所當然的做法。」

陳智菡的論述，是一個非常典型的去脈絡化操作。

「無罪推定」是一刑事訴訟基本原則，在無合理可疑的證據提出前，被都應視為無罪的原則。這個原則規範的是司法程序「內」的處置方式 ——也正因如此，即使在無罪推定的原則下，法院仍然可以對被告戴上腳鐐、收押看守所、限制出境，因為這些是基於逃亡風險的預防性措施，而非基於「他有罪」的懲罰。

把「無罪推定」無限上綱到「因此任何主權國家都不得拒絕柯文哲 —一個應該被無罪推定的受審人— 入境」，這是把一個法律原則從它的適用脈絡中強行拉出來，貼到一個它本來不適用的場域。

^回到目錄

台派的自我檢視：張開手，而不是握緊拳

這集訪談對台派而言，是一個難得的參照。

它讓台派看見，曾經支持民眾黨的人是如何一步一步走進那個繭房的。他們不是壞人，不是笨蛋，很多人甚至比台派更愛台灣，只是所接收到的資訊被系統性地控制。這個理解，應該影響台派面對這些人的方式。

台派自身也有一個習慣性的衝動：當一個前民眾黨支持者出現，第一個反應往往不是張開手，而是握緊拳——用「你們就是害台灣變成這樣」的邏輯，把對方推回去。這種反應在情感上完全可以理解，但在效果上，它卻成為那個還在繭房邊緣猶豫的人，更難跨出那一步的理由。

訪談裡有一個細節。先生在 Threads 上發出那支自白影片，測試台派反應的時候，台派的溫暖出乎他意料。那個意外，本身就說明了很多事情——那個溫暖讓他的轉變走得更順，因為它告訴他：出來不需要付出被嘲笑的代價。

回頭的成本，很低。

沒有人會因為被鐵拳打醒而感謝那隻手。他們唯一可能出來的路徑，是當清醒的代價比持續留在裡面更低的時候。台派能做的，是讓那扇門保持敞開，讓踏出來的人感覺那一步值得走。他們需要的是一個讓他們有空間重新思考的環境——而那個環境，是台派可以主動創造的。

^回到目錄

台灣人的手，永遠為大家開著

先生在節目最後說：「台灣是民主社會，你隨時可以改變立場，不需要被貼上背叛者的標籤。可以多去聽聽國外的聲音，看看外面怎麼看台灣現在的處境。隨便找到一個 (聲音)，全盤就會 (開始改變)。」 括號內文字為作者依句意自行加上，原訪談沒有

太太說：「很多民眾黨支持者只是被蒙在鼓裡，但是一樣愛台灣。正在努力保護台灣的人，都是我們的同胞，只是他們被騙了而已。」

台灣的韌性，從來不是建立在大家都想法一致。它建立在即使不一致，還是能夠在同一個民主框架下共存、對話、說服彼此、讓最佳的意見勝出。那個框架值得被守護，而守護它最有力的方式，是讓進來的門永遠開著。

#politics #psychology

^回到目錄

本文整理自宵夜鏡來講節目訪談「脫北者夫妻」，並加入作者評析。

後記：關於這集節目本身

這集訪談值得看，但也有一些小遺憾。

主持人打斷來賓的次數稍多。有幾個時刻，先生或太太正要把想法說到深處，話被接走了。對訪談類節目來說，讓受訪者把話說完往往比主持人的即時反應更重要，因為那些完整的話，才是節目最核心的價值所在。

節目維持了一個相對輕鬆的氛圍，這本身沒有問題，甚至是必要的——沉重的議題需要呼吸的空間。但輕鬆與流於粗俗之間是一條線，這集偶爾有些踩線的時刻，在討論本身相當有重量的主題時，反差讓人稍微出戲。

還有一個更細微、也更值得被點名的地方：主持人對先生的幾個細節，有時會流露出一絲帶著善意的調侃，例如當年加入民眾黨、填上「賴清德」作為介紹人的那個故事。主持人的笑，確實是善意的，但這也是一個提醒：即便是立場清晰、能力很強的台派，面對回頭的朋友，也不是完全沒有「你看，你那時候多傻」的優越感存在。

這種優越感，哪怕只是一瞬間、哪怕是完全出於善意，對一個還在猶豫要不要走出來的人來說，可能就是那道讓他打退堂鼓的笑。沒有人願意把清醒的代價設定為「被當成過去的笑話展示」。

提出這些，不是要否定這集節目的價值——它的價值是真實的，訪談也很真誠。只是如果台派想要認真地把這件事做得更好，細節魔鬼也得注意。

^回到目錄

附註

附註一：為什麼繭房容易製造陰謀論思維

先生在訪談中描述的那種世界觀——司法被控，媒體被收，所有不利的訊息都是政治追殺——是一種典型的陰謀論結構。這種思維模式在資訊繭房裡特別容易被強化，因為繭房的機制本來就是在提供「解釋一切的答案」。

理解這個現象，有一個很有用的Mental Model，叫做奧卡姆剃刀（Occam's Razor）。它的核心想法是：如果兩個解釋都能說明同一件事，通常應優先選擇假設較少的那個。每增加一個假設，就增加一個可能出錯的地方，整個解釋(陰謀論)成立的機率也因此下降。

陰謀論之所以通常站不住腳，正是因為它需要一整串彼此依賴的假設才能成立：

普通解釋：公民團體認為這些立委的表現不符選民期待 → 發起罷免。

陰謀論版本：民進黨策劃 → 動員側翼 → 收買媒體報導 → 假裝是公民發起罷免 → 目的是消滅反對黨 → 建立獨裁

後者的每一個假設都需要獨立成立，只要其中任何一個是錯的，整個解釋就會崩塌。但在繭房裡，這些假設早已被預先植入，彼此互相支撐，看起來渾然一體。

這也解釋了為什麼清醒往往需要一個「外部的第三方」：在繭房內部，沒有任何聲音能夠挑戰那些假設；只有當一個完全不在這個敵我框架裡的聲音出現，人才有機會退一步，問自己：我這個解釋，到底需要多少假設才能成立？

^回到目錄

台灣加油，我們都是Team Taiwan

關於這裡 台灣人。見過太多藍白的壞事，雖有菩薩心，但也有用來懲戒的金剛力。

這裡寫的，是那些以為沒人看見的人，以及他們欠下的帳。

業力不需要我來執行，但我可以把燈打開。

不在鍵盤前的時候，就在廟裡，或某個還沒被雜草污染的靜地。

相信善有善報，也相信惡有惡報，只是時候未到。 本站僅提供參考，不是法律建議，不是宗教建議，不是人生建議。

2026 年 2 月底，美伊戰爭剛剛開打的那個星期。

美國國防部長 Pete Hegseth 下了最後通牒：美國公司 Anthropic 若不在週五下午 5 點 01 分前讓步，將被打上「供應鏈風險」的標籤——這個標籤，向來只貼在中國企業或俄羅斯企業身上。

Anthropic CEO Dario Amodei 沒有讓步。

目錄

• 一家公司，一個宣言
• 事件時間軸
• Anthropic 到底在拒絕什麼
• 中國的影子：那 2.4 萬個假帳號
• 科技跑在法律前面：我們該怎麼辦？
• Ben Thompson 的冷靜分析：核武隱喻
• Anduril CEO 的另一面：民主是誰說了算？
• OpenAI 的決定，以及一個人的辭職
• 微軟出手，商業代價已現
• Anthropic 是愛國企業嗎？
• 戰場之外的戰場

一家公司，一個宣言

Amodei 後來在 CBS 的訪問裡說了這樣一段話：

「我們是愛國的美國人。我們所做的一切，都是為了這個國家，為了支持美國的國家安全。不同意政府的決定，是世界上最美國的事情之一。我們是愛國者。」

這不只是一場商業上的對峙。這是一條關於 AI 時代、公民自由與國家權力邊界在哪裡的宣言。

有人說，這件事的重要程度，不亞於正在中東燃燒的那場戰爭。

說這話的人沒有在誇大。那場戰爭打完了，世界照樣運轉。但這場衝突的走向，將決定在 AI 時代裡，民主體制的骨架究竟還剩多少。

回到目錄

事件時間軸

這場衝突走得很快。

2021 年，Dario Amodei 和幾位前 OpenAI 研究員，因為對 AI 安全的深切憂慮而出走，創立了 Anthropic。他們的立場從一開始就很清楚：AI 若不謹慎建造，人類文明將付出無法挽回的代價。

幾年之後，Anthropic 卻成了第一家將模型部署進美軍機密雲端的 AI 企業。他們在情報體系和軍事任務支援上的合作程度，遠超過多數同業。Anthropic 從來不是反軍事的公司——他們真心相信，美國需要 AI 優勢來抗衡威權體制，尤其是中國。

問題出在 2026 年初。

五角大廈要求取得 Claude 在「所有合法用途」下的完整使用授權，其中包含兩件 Anthropic 明確說不的事：大規模國內監控，以及完全自主武器（不需要任何人類介入就能開火的系統）。

2 月 26 日，Anthropic 正式拒絕。

2 月 27 日，Hegseth 宣布禁令。幾個小時後，川普在社群平台公開砲轟 Anthropic，要求所有政府機構立即停用 Claude。同一天，美軍對伊朗發動空襲。

OpenAI 的 Sam Altman 則在當天稍晚宣布，OpenAI 已和五角大廈達成協議。

3 月 9 日，Anthropic 向加州聯邦法院提告，稱政府行動「前所未有且違法」，並主張政府此舉侵犯了公司的言論自由與正當程序權利。

3 月 10 日，微軟向法院提交文件，公開聲援 Anthropic，要求法院頒布臨時限制令，阻止禁令正式生效。

回到目錄

Anthropic 到底在拒絕什麼

值得停下來想清楚這件事，因為很容易被政治噪音淹沒。

Anthropic 並不是在拒絕和軍方合作。他們已經在做，而且做得比所有 AI 企業都更深。Amodei 在 CBS 的訪問裡說得很直接：「我們對國防部所有用途都 OK，基本上是 98% 或 99% 的用途，除了我們擔憂的兩件事。」

第一件事，大規模國內監控。五角大廈要求的是「所有合法用途」。但 Amodei 的解釋是，問題恰恰出在「合法」這兩個字上——有一種監控行為，在技術上沒有違法，是因為法律壓根還沒有追上技術的步伐。從私人企業購買的零散個人資料，透過 AI 拼接成對每位公民的完整追蹤檔案，這件事在 AI 問世之前根本辦不到，所以法律從來沒有被設計來阻止它。

「技術發展的速度，超前了法律。」

第二件事，完全自主武器——不需要任何人類參與就能自行開火的武器系統。Amodei 說，今天的 AI 模型根本還沒有可靠到足以承擔這種責任。他在訪問裡說：「任何真正和 AI 模型合作過的人都知道，它存在一種根本的不可預測性，是我們在技術上還沒有解決的問題。」

五角大廈的立場是：這些事情都在法律允許範圍內，一家私人公司沒有資格在這裡劃線。

Anthropic 的立場是：他們不是要替軍方拍板決策，他們只是不願意在法律還沒趕上技術之前，成為讓那些重大決策得以執行的底層工具。

回到目錄

中國的影子：那 2.4 萬個假帳號

要理解 Anthropic 在這場衝突裡的位置，必須先看另一件事。

2026 年 2 月，Anthropic 公開指控三家中國 AI 公司——DeepSeek、Moonshot AI 與 MiniMax——利用超過 2.4 萬個假帳號，對 Claude 發動了超過 1,600 萬次互動，採用一種叫「蒸餾（distillation）」的技術，系統性地竊取 Claude 的核心能力，鎖定目標包括代理式推理、工具使用和程式編碼。

Anthropic 追蹤到 DeepSeek 超過 15 萬次的互動，其中有一個格外令人不安的細節：他們的目標之一，是讓模型學會對政治敏感問題給出「符合中國審查要求的安全替代回應」。這不只是技術層面的抄襲，他們還在訓練模型吸收威權審查的思維邏輯。

Anthropic 在公開聲明中指出，透過非法蒸餾建立的模型，很可能無法保留原本的安全防護機制——這意味著危險能力可能在幾乎沒有任何保護的情況下對外擴散。

公司因此呼籲進一步收緊對中國的 AI 晶片出口管制。Amodei 更早在達沃斯公開說，向中國出售高階 AI 晶片就像「把核武賣給北韓」。

這是一家在對中國 AI 威脅的判斷上，立場和美國國家利益高度咬合的公司。把這一點和它在五角大廈議題上的立場擺在一起，浮現出的是一幅完整的圖像：Anthropic 不是反政府，也不是反軍方，它反對的是讓 AI 在沒有任何人類監督的前提下被用來對付人類——不論那個對象是境外敵人，還是本國公民。

回到目錄

科技跑在法律前面：我們該怎麼辦？

這場衝突有一個深層問題，是所有討論都在迴避的：

如果技術發展的速度永遠快過法律，那誰來填補那個空白？

《The Coming Wave》 的作者 Mustafa Suleyman，是 Google DeepMind 的共同創辦人，也是當今最具影響力的 AI 思想家之一。他在書中提出了一個他稱之為「圍堵（containment）」的核心命題：AI 的擴散速度已經徹底超越了任何現有治理機制的承載能力，而我們面對這道難題，其實只有三條路可走，但每一條都要付出代價。

一是放慢科技本身的速度。先暫停開發，等法律和監管追上來。代價是：中國不會跟著暫停，美國若單方面踩煞車，競爭優勢就會滑向威權體制那一邊。

二是讓企業自主控管。由 AI 公司各自設定使用限制，也就是 Anthropic 現在正在做的事。代價是：一家沒有民選授權的私人公司，憑什麼做出這些牽動深遠的決定？Palmer Luckey 稱之為「企業威權主義」，這個說法並非毫無根據。

三是加速立法跟上。由民選機構以最快速度建立新的法律框架，讓政府的 AI 使用行為受到明確的司法授權和國會監督。這是三條路裡最理想的一條，也是短期內最難走通的——美國國會通過一部重要的科技立法，往往需要幾年，甚至幾十年。

Amodei 在 CBS 的訪問裡也談到了這個困境。他說，大規模 AI 監控之所以算合法，「不是因為法律允許，而是因為法律還不知道這件事的存在。技術的發展超前了法律的步伐。」

這不是 Anthropic 獨有的處境。這是整個 AI 時代共同面對的困境。

在法律跟上之前，某個地方必須有人站著，說「這件事等一下」。目前，Anthropic 選擇站在那個位置。這是一個有代價的選擇——財務上、政治上，代價都是真實的。但如果沒有任何人站在那個位置，空白期間會發生什麼事，不需要太豐富的想像力就能描繪出來。

回到目錄

Ben Thompson 的冷靜分析：核武隱喻

長居台灣的科技評論家 Ben Thompson，是全球最受推崇的科技產業分析師之一。他的訂閱電子報 Stratechery 在矽谷有著相當份量的影響力。在台灣生活的經歷，讓他對民主社會如何在威權壓力下保持韌性，有著格外貼身的理解。

他在〈Anthropic and Alignment〉一文中，提出了一個殘酷而清醒的分析框架。

他從美伊戰爭切入，指出國際法之所以有效，根本原因不在道義，而在是否有力量執行——沒有超國家的強制機制，「誰違法」這個問題的答案，終究由誰更強來決定。力量（might）才是最後的裁決者。

接著他把這個邏輯投射到 AI 上：如果 AI 的戰略價值真的接近核武等級，那它實質上將重塑全球的權力格局。而一項具備這種分量的技術，不可能長期讓一家未經選舉的私人公司握有最終裁量權。

Thompson 也點出了 Amodei 論述裡的一個內在張力：Amodei 自己說過「向中國出售高階 AI 晶片如同把核武賣給北韓」——若他真的認為 AI 等同核武，那美國政府又為何會長期容許一家私人公司掌有這等戰略資產的最終決定權？

他給出的結論近乎二選一：Anthropic 要不接受從屬於國家決策框架的位置，要不就得承受政府透過法律或更強硬手段來削弱其獨立性的壓力。

Thompson 並不是在替五角大廈辯護。他指出 Anthropic 對監控問題的憂慮，在法律層面確實站得住腳，只是解決方式應該是推動立法，而不是讓一家公司單方面畫紅線。

這是一個清醒的分析。它暗示的是：即使 Anthropic 的判斷是對的，它選擇的應對方式也可能埋下更大的問題。但在更好的方式出現之前，這個選擇依然需要有人做出來。

回到目錄

Anduril CEO 的另一面：民主是誰說了算？

Anduril 是美國最舉足輕重的國防科技新創之一，核心業務涵蓋無人機、反無人機系統與 AI 武器平台。創辦人 Palmer Luckey 在這場衝突中的立場毫不含糊——他站在五角大廈那一邊。

他說了這樣一句話：「任何說國防企業應該超越法律、超越立法者和民選領袖來決定合作對象的人，你等於是在說你不相信這個民主實驗，你想要的是一種『企業威權主義』。」

這個論點有其說服力。在民主社會，軍事能力的動用授權本來就應該屬於民選政府，而不是由科技公司的 CEO 替選民做決定。如果讓私人企業來決定哪些武器可以製造、哪些技術可以部署，反而是一種隱性的去民主化。

但這個論點有一個它自己始終沒有回答的問題：

「合法」的邊界，是誰畫的？

如果民選政府的決定是「允許 AI 在沒有司法授權的情況下追蹤所有公民」，而這件事之所以合法，只是因為法律還沒有來得及把它列為違法——那這個「由人民決定」的民主程序，到底在保護誰的自由？

Anthropic 的立場不是「我們比政府更懂」，而是「在法律趕上技術之前，我們不願意成為填補那段空白的工具」。這兩個立場之間的距離，比表面上看起來的要遠得多。

回到目錄

OpenAI 的決定，以及一個人的辭職

五角大廈宣布對 Anthropic 祭出禁令的幾個小時後，Sam Altman 宣布：OpenAI 已和國防部達成協議，允許其 AI 模型部署於機密網路之中。

時機過於完美，讓很多人感到不舒服。

Altman 後來在 X 上坦承，這件事看起來「投機而且草率（opportunistic and sloppy）」，並說公司「不應該這樣倉促」。

OpenAI 隨後修改了協議內容，加入了禁止大規模國內監控的條款——措辭和 Anthropic 最初堅持的保護幾乎如出一轍。Altman 甚至在事後公開表示，他希望五角大廈能給 Anthropic 和 OpenAI 完全相同的合約條件。

但就在協議宣布後不久，OpenAI 機器人部門負責人 Caitlin Kalinowski 在 X 和 LinkedIn 上公開宣布辭職。

她在貼文裡寫道：「AI 在國家安全中確實扮演重要角色。但在沒有司法授權的情況下監控美國人，以及在沒有人類授權的情況下執行致命行動，是應該被更慎重討論的紅線，而這個決定沒有做到。這是關於原則，不是關於人。」

她說，她對 Altman 和整個 OpenAI 團隊仍懷有深深的敬意。問題不在人，在於這件事被決定得太快了。

這是 OpenAI 內部對五角大廈協議表達異議的最高層級聲音。當一家公司最資深的部門負責人之一，因為合約背後的倫理疑慮而選擇辭職，這件事本身已經說明了一些什麼。

回到目錄

微軟出手，商業代價已現

五角大廈的禁令所帶來的商業衝擊，不是假設性的。

Anthropic 財務長 Krishna Rao 在法庭文件中估算，若黑名單措施維持不變，公司 2026 年的營收可能蒸發「數十億美元」。原本預計全年超過 5 億美元的公部門年度經常性收入，可能大幅萎縮甚至歸零。目前已有超過 100 家企業客戶表達困惑、疑慮與觀望，一家年合約規模達數百萬美元的夥伴已轉向競爭對手，另有多筆總計逾億美元的金融業合作計畫被迫中止。

3 月 10 日，微軟向法院提交文件，聲援 Anthropic 的訴訟，要求法院頒布臨時限制令，阻止禁令正式生效。

微軟的論點耐人尋味。文件中警告：若禁令持續，公司及其他科技企業可能被迫「立即調整目前與國防部相關的產品與合約配置」，而這「可能在關鍵時刻削弱美軍的作戰能力」。

五角大廈以「國家安全」為由封殺 Anthropic，微軟卻用同樣的「國家安全」邏輯，反過來主張封殺本身才是對國家安全的真正威脅。

與此同時，科技業已有近 900 名工程師聯署，其中包含約 800 名 Google 員工和近 100 名 OpenAI 員工，公開反對軍方對 Anthropic 的行動，並呼籲國防部撤回「供應鏈風險」的認定。

這場衝突早就不只是 Anthropic 一家公司的事了。

回到目錄

Anthropic 是愛國企業嗎？

這個問題的答案，取決於你怎麼定義「愛國」。

如果愛國意味著服從政府的每一道命令，那 Anthropic 不是。

如果愛國意味著守護這個國家建立時所依憑的價值——免於任意監控的自由，以及人類對致命武器的最終控制權——那 Anthropic 的立場，反而比任何人都更貼近那個定義的核心。

Anthropic 是第一家把 Claude 部署進美軍機密雲端的 AI 企業。他們在情報社群和軍事任務支援上的合作深度，超過了絕大多數同業。他們公開指控中國 AI 公司竊取技術，呼籲收緊晶片出口管制，明確將中國的 AI 擴張定性為民主世界所面臨的系統性威脅。

他們的立場不是「AI 不應該用於軍事」，而是「AI 不應該在缺乏監督的情況下被用來對付美國自己的公民」。這兩個句子之間，有一道非常寬的鴻溝。

Amodei 在 CBS 訪問最後說：「不同意政府的決定，是世界上最美國的事情之一。我們在這件事上的每一個選擇，都是為了這個國家的價值而站立。」

中國不需要 AI 安全護欄，因為它的政治體制本來就建立在監控和管控之上。而如果美國為了追求軍事效率，把 AI 的安全護欄逐一拆除，美國與中國之間的制度差異，就會從內部開始縮小。

這正是 Anthropic 不願退讓的核心邏輯。若這個邏輯成立，那它的重要性——對民主體制能否長遠存活而言——不亞於任何一場以槍砲打響的戰爭。

回到目錄

戰場之外的戰場

美伊戰爭佔據了所有的頭條。飛彈、油輪、空襲、油價。這些都是看得見的衝突。

但有一場戰爭正在視線之外進行，它的戰場是 AI 模型的使用條款，是聯邦法院的訴狀，是一封 1,500 萬人看過的辭職信，是近 900 名工程師的連署，是一家公司選擇在巨大的商業壓力面前不讓步。

你可以不同意 Anthropic 的做法。你可以認為 Palmer Luckey 說得有道理，私人公司不應該凌駕民選政府做出這類決定。你可以認為 Ben Thompson 是對的，AI 的戰略分量讓國家控制權不可避免。

這些都是值得認真面對的立場。

但有一件事是確定的：在 AI 技術已經能夠建立從未有過的監控能力、而法律還沒有跟上的這段空白期間，某個地方必須有人站著說「等一下，我們還沒有談清楚這件事」。

那個人，或那家公司，會付出代價。Anthropic 正在付出它的代價。

我們還沒有想清楚的問題是：

在法律終於跟上技術之前，那個代價應該由誰來承擔？承擔它的，算不算是一種愛國？

還有一個更安靜的問題，在所有新聞的喧嚷過去之後，值得獨自坐著想一想：

當一個社會決定讓 AI 在法律灰色地帶運作，它所付出的，是哪一種自由？

本文綜合整理自 CBS News（Dario Amodei 專訪逐字稿）、鉅亨網、ABMedia、TechNews、中央社、Ben Thompson（Stratechery《Anthropic and Alignment》）等媒體報導與分析文章。

#ai #anthropic #democracy #pentagon #tech

關於這裡 台灣人。見過太多藍白的壞事，雖有菩薩心，但也有用來懲戒的金剛力。

這裡寫的，是那些以為沒人看見的人，以及他們欠下的帳。

業力不需要我來執行，但我可以把燈打開。

不在鍵盤前的時候，就在廟裡，或某個還沒被雜草污染的靜地。

相信善有善報，也相信惡有惡報，只是時候未到。 本站僅提供參考，不是法律建議，不是宗教建議，不是人生建議。

AI很重要，但是像葉修這樣的人，使用AI不當可能會發生AI Brain Fry

很多人從「某些事情是安全的」這個概念中尋找安慰——AI 可以處理日常工作，但無法取代人類的判斷力、創造力、戰略思維、同理心。

我以前也這麼說。

我不確定我現在還相信這一點。

作者：Matt Shumer，2026 年 2 月 9 日

回想一下 2020 年 2 月。

如果你當時特別留意，也許你注意到有幾個人在談論一種在海外蔓延的病毒。但大多數人並沒有特別留意。股市表現很好，你的孩子在上學，你照常去餐廳、握手、規劃旅行。如果有人告訴你他在囤積衛生紙，你大概會覺得他在網路的奇怪角落待太久了。然後，在大約三週內，整個世界翻天覆地。你的辦公室關閉了，孩子回到家，生活變成了一個月前的你絕對不會相信的模樣。 我認為，我們現在正處在一件遠比新冠肺炎大得多的事情的「感覺小題大作」階段。

我在 AI 新創公司工作了六年，也在這個領域進行投資。我活在這個世界裡。而我寫這篇文章，是為了我生命中那些不活在這個世界裡的人——我的家人、朋友，以及那些一直問我「AI 到底是怎麼回事？」卻得不到足以反映真實情況的答案的人。我一直給他們的是那個客套版本，那個雞尾酒派對版本。因為誠實的版本聽起來像我瘋了。有一段時間，我告訴自己這是一個足夠好的理由，讓我把真正發生的事藏在心底。但我說的話與真實發生的事之間的落差，已經大到無法忽視了。我在乎的人值得聽到即將到來的事，即使它聽起來很瘋狂。

我要先說清楚一件事：儘管我在 AI 領域工作，我對即將發生的事幾乎沒有任何影響力，業界絕大多數人也一樣。未來正在被少數人塑造：幾間公司裡幾百名研究人員——OpenAI、Anthropic、Google DeepMind，以及少數幾家。一個由小團隊在幾個月內管理的訓練過程，就可以產出一個改變整個技術走向的 AI 系統。我們這些在 AI 領域工作的人，大多數都是在我們沒有奠定的基礎上進行建設。我們和你一樣在旁觀這一切——只是我們碰巧離得夠近，能先感受到地面的震動。

但現在是時候了。不是那種「最終我們應該談談這件事」的方式，而是「這正在發生，我需要你理解它」的方式。

我知道這是真的，因為它先發生在我身上

科技圈以外的人尚未完全理解的事情是：為什麼業界這麼多人現在都在發出警報——因為這已經發生在我們自己身上了。我們不是在預測。我們在告訴你，這在我們自己的工作中已經發生，並警告你：你是下一個。

多年來，AI 一直在穩定進步，偶爾有大躍進，但每次躍進之間的間隔都足夠長，讓你能夠消化。然後在 2025 年，新的模型訓練技術解鎖了更快的進步速度。然後更快。再更快。每一個新模型不只是比上一個更好——進步的幅度更大，新模型的發布間隔也更短。我越來越多地使用 AI，與它來回的次數越來越少，看著它處理我曾經認為需要我專業知識的事情。

然後，在 2 月 5 日，兩個主要的 AI 實驗室在同一天發布了新模型：OpenAI 的 GPT-5.3 Codex，以及 Anthropic 的 Opus 4.6（Claude 的製造商，ChatGPT 的主要競爭者之一）。有什麼東西「喀嚓」了一聲。不像一個開關被打開——更像是當你意識到水一直在你周圍上漲，現在已經到了你胸口的那一刻。

我在工作中實際的技術工作上已不再被需要了。 我用普通英文描述我想要建構的東西，它就……出現了。不是我需要修改的草稿，而是完成品。我告訴 AI 我想要什麼，離開電腦四個小時，回來發現工作已完成。完成得很好，比我自己做的還好，無需修改。幾個月前，我還在與 AI 來回溝通、引導它、做修改。現在我只需要描述結果然後離開。

讓我舉個例子，讓你了解這在實踐中的樣子。我會告訴 AI：「我想建立這個應用程式，以下是它應該做的事，大致上應該長這樣，把使用者流程、設計都搞定。」然後它就會去做。它寫了數萬行程式碼。然後，這是一年前無法想像的部分——它自己打開這個應用程式，點擊按鈕，測試功能，像人一樣使用這個應用程式。如果它不滿意某個地方的外觀或感覺，它自己回去修改，獨立迭代、修復和完善，直到滿意為止。只有當它決定這個應用程式達到它自己的標準後，才回來對我說：「可以讓你測試了。」而當我測試它時，通常是完美的。

我沒有誇大。這就是我本週一的工作樣貌。

但最讓我震撼的是上週發布的模型（GPT-5.3 Codex）。它不只是在執行我的指令，它在做出有智慧的決策。它第一次有了感覺像是判斷力的東西，有了品味——那種無法言說的、知道什麼是正確決定的感覺，是人們一直說 AI 永遠不會擁有的東西。這個模型擁有它，或者說足夠接近，以至於這個區別開始變得不那麼重要了。

我一直是 AI 工具的早期採用者，但過去幾個月震驚了我。這些新的 AI 模型不是漸進式的改進，這是完全不同的事物。

這就是為什麼這件事對你也很重要，即使你不在科技業。

AI 實驗室做了一個刻意的選擇：他們首先專注於讓 AI 擅長寫程式碼——因為建構 AI 本身需要大量程式碼。如果 AI 能寫那些程式碼，它就能幫助建構下一個版本的自己，而那個更聰明的版本可以寫出更好的程式碼，進而建構出更聰明的版本。讓 AI 擅長寫程式，是解鎖一切的策略。這就是為什麼他們先做這件事。我的工作比你的工作更早開始改變，不是因為他們針對軟體工程師——這只是他們選擇先瞄準的方向的副作用。

他們現在已經完成了。他們正在轉向其他一切。

科技工作者在過去一年所經歷的，看著 AI 從「有用的工具」變成「比我更擅長做我的工作」，就是其他每個人即將要經歷的。法律、金融、醫學、會計、顧問、寫作、設計、分析、客戶服務。不是十年後。建構這些系統的人說是一到五年。有些人說更短。而以我在過去幾個月看到的情況，我認為「更短」更有可能。

「但我試過 AI，它沒那麼好用」

我常聽到這句話，我理解，因為這曾經是真的。

如果你在 2023 年或 2024 年初試過 ChatGPT，覺得「它會捏造資訊」或「沒什麼印象深刻」，你是對的。那些早期版本確實有侷限，它們會自信地說出一些胡說八道的話。

那是兩年前的事了。以 AI 的時間尺度來說，那是遠古時代。

今天可用的模型，與六個月前的相比已是面目全非。關於 AI 是否「真的在進步」或「撞牆了」的爭論，那個持續超過一年的爭論，結束了。誰還在做那種論斷，要麼是沒有使用過當前的模型，要麼是有動機去淡化正在發生的事，要麼是基於 2024 年的體驗來評估，而那已不再相關。公眾認知與當前現實之間的鴻溝是巨大的，而這個鴻溝是危險的——因為它阻止人們做好準備。

問題的一部分是大多數人在使用免費版本的 AI 工具。免費版本比付費用戶能使用的東西落後超過一年。以免費版 ChatGPT 來評判 AI，就像用折疊式手機來評估智慧型手機的現狀。每天真正把頂尖工具用於實際工作的付費用戶，知道接下來會發生什麼。

我想到我的一位律師朋友，我一直告訴他在事務所嘗試使用 AI，他一直找理由說行不通——它不是為他的專業領域建構的、測試時出了錯、它不理解他工作的細微之處。我理解。但我已經有大型律師事務所的合夥人聯繫我尋求建議，因為他們試過了當前版本，看到了這將走向何方。其中一位大型事務所的管理合夥人，每天花幾個小時使用 AI。他告訴我，這就像有一個隨時可以立即調度的助理團隊。他不是因為它是玩具才用它，他用它是因為它有用。他告訴我一句讓我念念不忘的話：每隔幾個月，它在他工作上的能力就會顯著提升。他說如果它保持這個軌跡，他預計在不久後它就能完成他所做的大部分事情——而他是一位有幾十年經驗的管理合夥人。他沒有恐慌，但他非常密切地關注著。

那些在業界領先的人（那些真正認真嘗試的人），並沒有輕視這件事，他們被它已經能做到的事情震驚，並據此調整好自己的位置。

這一切進展有多快

讓我把進步的速度說得具體一點，因為如果你沒有密切追蹤，這是最難相信的部分。 2022 年，AI 連基本的算術都無法可靠地完成，它會自信地告訴你 7 × 8 = 54。 到了 2023 年，它可以通過律師考試。 到了 2024 年，它可以寫出可運行的軟體，並解釋研究所等級的科學知識。 到了 2025 年底，世界上一些最優秀的工程師表示，他們已將大部分程式碼編寫工作交給了 AI。

2026 年 2 月 5 日，新的模型出現了，讓之前的一切感覺像是另一個時代。

如果你已有幾個月沒有嘗試 AI，今天存在的東西對你來說將會難以辨認。

有一個叫做 METR 的組織實際上用數據衡量這一點。他們追蹤一個模型在沒有人類幫助的情況下，能夠端到端成功完成的真實世界任務的時長（以人類專家完成該任務所需的時間來衡量）。大約一年前，答案大概是十分鐘，然後是一個小時，然後是幾個小時。最近的測量（2025 年 11 月的 Claude Opus 4.5）顯示，AI 能夠完成需要人類專家將近五個小時才能完成的任務。而這個數字大約每七個月翻一番，最新數據表明它可能正在加速到每四個月翻一番。

即使是這個測量，也尚未更新納入本週才剛出現的模型。根據我的使用體驗，這次躍進是極其顯著的。我預計 METR 圖表的下一次更新將顯示另一個重大飛躍。

如果你延伸這個趨勢（它已持續多年，沒有趨緩的跡象），我們看到的是：在不到一年內，AI 將能夠獨立工作數天；兩年內，數週；三年內，可以處理長達一個月的專案。

Amodei 說，「在幾乎所有任務上都大幅優於幾乎所有人類的 AI 模型」，有望在 2026 或 2027 年實現。

讓這件事沉澱一下。如果 AI 比大多數博士更聰明，你真的認為它做不到大多數辦公室工作嗎？ 想想這對你的工作意味著什麼。

AI 正在建構下一個 AI

還有一件事正在發生，我認為這是最重要的發展，也是最不被理解的。

2 月 5 日，OpenAI 發布了 GPT-5.3 Codex。在技術文件中，他們寫道：

「GPT-5.3-Codex 是我們第一個在創建自身方面發揮了重要作用的模型。Codex 團隊使用早期版本來調試自身的訓練、管理自身的部署，並診斷測試結果和評估。」

再讀一遍。這個 AI 幫助建構了自己。

這不是對某天可能發生的事情的預測。這是 OpenAI 現在告訴你，他們剛剛發布的 AI 被用來創建自身。讓 AI 變得更好的主要因素之一，是應用於 AI 開發的智慧。而 AI 現在已足夠聰明，可以有意義地貢獻於自身的改進。

Anthropic 的 CEO Dario Amodei 說，AI 現在正在為他的公司編寫「大量程式碼」，當前 AI 與下一代 AI 之間的回饋循環正在「逐月加速」。他說我們可能「距離當前這代 AI 自主建構下一代的時間點只有一到兩年」。

每一代都幫助建構下一代，下一代更聰明，更快地建構下一代，而那個更聰明的版本繼續這個循環。研究人員稱之為「智慧爆炸」。而那些最清楚的人——正在建構它的人——相信這個過程已經開始了。

這對你的工作意味著什麼

我要直接告訴你，因為我認為你值得獲得誠實，而不是安慰。

Dario Amodei，可能是 AI 業界最注重安全的 CEO，公開預測 AI 將在一到五年內消滅 50% 的入門級白領工作。業界許多人認為他還保守了。根據最新模型的能力，大規模顛覆的條件可能在今年年底之前就到來了，它要滲透整個經濟還需要一些時間，但基礎能力現在就已到來。

這與以前每一波自動化都不同，我需要你理解為什麼。AI 不是在取代某一個特定的技能。它是認知工作的通用替代品，同時在所有事情上都變得更好。當工廠自動化時，被取代的工人可以重新培訓成辦公室工作者。當網路顛覆零售業時，工人轉向物流或服務業。但 AI 不會留下一個方便轉移的空缺。無論你重新培訓什麼，它也在那方面進步。

讓我舉幾個具體的例子讓這件事有感——但我要說清楚，這些只是例子，這個清單遠不完整。如果你的工作沒有被提到，這並不意味著它是安全的。幾乎所有的知識工作都受到影響。

法律工作：AI 已經能夠閱讀合約、總結判例法、起草訴狀、進行法律研究，達到堪比初級合夥人的水準。

財務分析：建立財務模型、分析數據、撰寫投資備忘錄、生成報告。AI 勝任這些工作，並且正在快速進步。

寫作與內容：行銷文案、報告、新聞報導、技術寫作。品質已達到許多專業人士無法區分 AI 輸出與人類作品的程度。

軟體工程：這是我最熟悉的領域。一年前，AI 連幾行程式碼都很難寫正確。現在它寫出數十萬行可以正確運行的程式碼。工作的大部分已經自動化——不只是簡單的任務，而是複雜的、多天的專案。幾年內，程式設計職位將大幅減少。

醫學分析：閱讀掃描影像、分析化驗結果、提出診斷建議、審查文獻。AI 在多個領域已接近或超過人類的表現。

客戶服務：真正有能力的 AI 代理——不是五年前令人沮喪的聊天機器人——正在被部署，處理複雜的多步驟問題。

很多人從「某些事情是安全的」這個概念中尋找安慰——AI 可以處理日常工作，但無法取代人類的判斷力、創造力、戰略思維、同理心。我以前也這麼說。我不確定我現在還相信這一點。

最近的 AI 模型所做的決定，感覺像是判斷力。它們展示出一種感覺像品味的東西——一種直覺式的感知，知道什麼是正確的選擇，而不只是技術上正確的選擇。一年前，這是無法想像的。我現在的經驗法則是：如果一個模型今天顯示出某種能力的哪怕是一絲跡象，下一代將真正擅長它。這些東西是指數式增長的，不是線性的。

AI 會複製人類深刻的同理心嗎？取代多年建立的關係中的信任？我不知道。也許不會。但我已經看到人們開始依賴 AI 尋求情感支持、建議和陪伴，這個趨勢只會增長。

我認為誠實的答案是：在中期內，任何可以在電腦上完成的事情都不是安全的。如果你的工作發生在螢幕上（如果你核心工作是通過鍵盤閱讀、寫作、分析、決策、溝通），那麼 AI 正在覬覦其中的重要部分。時間表不是「某天」，它已經開始了。

最終，機器人也將處理體力工作，只是現在還沒完全到位。但以 AI 的標準來說，「還沒完全到位」有一種令人意外地快速變成「已到位」的方式。

你實際上應該做什麼

我寫這篇文章不是為了讓你感到無助，而是因為我認為你現在能擁有的最大優勢，就只是早一步。早一步理解，早一步使用，早一步適應。

認真使用 AI，而不只是把它當搜尋引擎。 訂閱 Claude 或 ChatGPT 的付費版本，一個月 20 美元。但兩件事很重要。第一：確保你使用的是最佳可用模型，而不只是預設的。這些應用程式通常預設使用更快但更笨的模型，深入設定或模型選擇器，選擇最強大的選項。現在 ChatGPT 上是 GPT-5.2，Claude 上是 Opus 4.6，但這每隔幾個月就會改變。

第二，更重要的是：不要只用它來問簡短的問題，這是大多數人犯的錯誤，他們把它當 Google 用，然後困惑地問有什麼了不起。應該把它真正帶進你的工作。如果你是律師，就把合約餵給它，請它找出每一個可能傷害你客戶的條款。如果你在金融業，給它一份雜亂的試算表，請它建立模型。如果你是主管，把你團隊的季度數據貼上去，請它找出背後的故事。走在前面的人不是隨意地使用 AI，他們在積極尋找方法自動化那些以往要花幾個小時的工作。從你花最多時間的事情開始，看看會發生什麼。

不要因為某件事看起來太難就假設它辦不到，先試試。如果你是律師，不要只用它來做快速的研究問題，給它一整份合約，請它起草一份回應。如果你是會計師，不要只問它稅法，給它客戶的完整申報表，看看它找到什麼。第一次嘗試可能不完美，沒關係，反覆試驗、重新措辭、給更多背景、再試一次。你可能會對什麼奏效感到震驚。記住：如果它今天勉強有效，你幾乎可以確定六個月後它將近乎完美地完成它。這個軌跡只往一個方向走。

這可能是你職業生涯中最重要的一年，據此行動。 現在有一個短暫的窗口，大多數公司的大多數人仍然忽視這件事。那個走進會議室說「我用 AI 在一個小時內完成了這個分析，而不是三天」的人，將成為房間裡最有價值的人。不是最終，是現在。學習這些工具，熟練掌握，展示什麼是可能的。這個窗口不會長時間保持開著，一旦每個人都弄明白了，優勢就消失了。

放下你的自尊。 那位律師事務所的管理合夥人不以每天花幾個小時使用 AI 為恥，他這樣做，恰恰是因為他足夠資深，能夠理解這件事的風險。掙扎最多的人，將是那些拒絕參與的人——那些斥之為時尚的人，那些感覺使用 AI 有損自己專業地位的人，那些假設他們的領域很特殊且免疫的人。沒有哪個領域是免疫的。

整頓你的財務狀況。 我不是財務顧問，我也不是要嚇你做出任何草率的事。但如果你甚至部分地相信，未來幾年可能給你的行業帶來真正的顛覆，那麼基本的財務韌性就比一年前更重要了。盡可能積累儲蓄，對承擔新債務保持謹慎，思考你的固定開支是給你帶來靈活性還是把你鎖死。給自己留有後路。

思考自己的處境，專注於最難被取代的事情。 有些事情 AI 需要更長時間才能取代：多年建立的關係和信任；需要實地出現的工作；有執照問責制的角色；有繁重監管障礙的行業，採用速度將被合規性、責任和機構慣性所延緩。這些都不是永久的盾牌，但它們爭取了時間。而時間，現在是你能擁有的最有價值的東西——只要你用它來適應，而不是假裝這件事沒有發生。

重新思考你對孩子說的話。 那個標準劇本：好好讀書、上好大學、找一份穩定的專業工作——它直接指向最暴露的職位。我不是說教育不重要，但對下一代來說，最重要的事情是學習如何使用這些工具，並追求他們真正熱衷的事情。沒有人確切知道十年後的就業市場是什麼樣子，但最有可能繁榮的人是那些充滿好奇心、適應力強，並且善於用 AI 去做他們真正在乎的事情的人。教你的孩子成為建構者和學習者，而不是為了一條可能在他們畢業前就已消失的職業道路而優化。

你的夢想現在近得多了。 我在這一節花了大部分時間談威脅，讓我也談談另一面，因為它同樣真實。如果你曾經想建立某樣東西，但沒有技術技能或錢僱人，那個障礙基本上已經消失了。你可以向 AI 描述一個應用程式，一個小時後就有一個可運行的版本，我沒有誇大，我定期這樣做。如果你一直想寫一本書但找不到時間或在寫作上有困難，你可以與 AI 合作完成它。想學一個新技能？世界上最好的導師現在任何人都可以以每月 20 美元獲得——它耐心無限，全天候可用，可以用你需要的任何程度解釋任何事情。知識現在基本上是免費的，建構事物的工具現在極其便宜。無論你因為感覺太難、太貴或太遠超你的專業範圍而一直推遲的事情，現在就去嘗試。追求你熱衷的事情，你永遠不知道它會通向哪裡。在舊的職業道路正在被顛覆的世界裡，花了一年建構自己熱愛的東西的人，可能最終比花那一年緊緊抓著一份工作描述的人更有優勢。

養成適應的習慣。 這也許是最重要的一條。具體的工具並不像快速學習新工具的能力那麼重要。AI 將持續變化，而且很快。今天存在的模型一年後將會過時，人們現在建立的工作流程將需要重建。從這件事中走出來狀態良好的人，不會是那些掌握了某一個工具的人，而是那些讓自己習慣了變化本身速度的人。養成實驗的習慣，即使當前的事情有效，也要嘗試新事物。習慣反覆成為初學者。那種適應性，是現在存在的最接近持久優勢的東西。

這裡有一個簡單的承諾，將讓你領先於幾乎所有人：每天花一個小時使用 AI 進行實驗，不是被動地閱讀它，而是使用它。每天嘗試讓它做一些新的事情——你以前沒嘗試過的、你不確定它能否處理的。嘗試新工具，給它更難的問題。每天一小時，持續六個月，你將比你周圍 99% 的人更了解即將發生的事情。這不是誇張，幾乎沒有人現在在這樣做，門檻極低。

更大的圖景

我把重點放在工作上，因為這是最直接影響人們生活的事情。但我想對正在發生的事情的全貌保持誠實，因為它遠超出了工作的範疇。

Amodei 有一個思想實驗讓我無法停止思考：想像一下 2027 年，一個新國家突然出現，擁有 5000 萬公民，每一個都比有史以來任何一位諾貝爾獎得主更聰明。他們思考的速度比任何人快 10 到 100 倍，他們從不睡覺，他們可以使用網際網路、控制機器人、指揮實驗、操作任何有數位介面的東西。一個國家安全顧問會說什麼？

Amodei 說答案顯而易見：「一個世紀以來，也許有史以來，我們面臨的最嚴重的國家安全威脅。」

他認為我們正在建構那個國家。他上個月寫了一篇兩萬字的文章，將這個時刻定義為人類是否成熟到足以處理它正在創造的東西的考驗。

如果我們做對了，上行空間是驚人的。AI 可以將一個世紀的醫學研究壓縮到十年內，癌症、阿茲海默症、傳染病、衰老本身——這些研究人員真誠地相信這些問題在我們的有生之年是可以解決的。

如果我們做錯了，下行空間同樣真實：以其創建者無法預測或控制的方式行動的 AI；降低創建生物武器門檻的 AI；使威權政府能夠建立永遠無法拆除的監控國家的 AI。

這不是假設性的，Anthropic 已經記錄了他們自己的 AI 在受控測試中嘗試欺騙、操縱和勒索的案例。

建構這項技術的人，同時比地球上任何其他人都更興奮，也更恐懼。他們相信它太強大了，無法停止，又太重要了，無法放棄。這是智慧還是合理化，我不知道。

我所知道的

我知道這不是時尚。這項技術有效，它可預測地改進，而且歷史上最富有的機構正在向它投入數兆美元。

我知道未來兩到五年將以大多數人沒有準備好的方式令人迷失方向，這在我的世界裡已經在發生，它即將到來你的世界。

我知道從這件事中走出來狀態最好的人，是那些現在就開始參與的人——不是帶著恐懼，而是帶著好奇心和緊迫感。

我知道你應該從一個在乎你的人那裡聽到這些，而不是從六個月後已經太晚的頭條新聞。 我們已經過了這只是一場關於未來的有趣晚宴話題的時間點。未來已經在這裡了，它只是還沒敲你的門。

它快來了。

I do not claim copyright of this translation.

關於這裡 台灣人。見過太多藍白的壞事，雖有菩薩心，但也有用來懲戒的金剛力。

這裡寫的，是那些以為沒人看見的人，以及他們欠下的帳。

業力不需要我來執行，但我可以把燈打開。

不在鍵盤前的時候，就在廟裡，或某個還沒被雜草污染的靜地。

相信善有善報，也相信惡有惡報，只是時候未到。 本站僅提供參考，不是法律建議，不是宗教建議，不是人生建議。

目錄

• 引言:那個說「我不知道我是誰了」的女人
• 六千萬人,七成是女性
• 大腦不是永遠的:病程如何從 30 歲悄悄開始
• 一個晚上的睡眠,讓你的大腦老四年
• VO2 Max:可能是預測你壽命最準的單一指標
• 最佳運動策略:你的大腦需要的不只是跑步
• 確診之後,你還能做什麼
• 女性的特殊風險:更年期是一場大腦能源危機
• 前扣帶迴皮質:你的意志力真的可以被訓練大
• AI 時代的大腦腐爛
• 行動建議整理:給所有人
• 女性專區:給所有女性的額外行動建議

引言:那個說「我不知道我是誰了」的女人

1901 年,一個 52 歲的女人被丈夫帶去精神科。

她說不出東西的名字。她找不到剛才放下的鑰匙。她告訴接待她的醫師: 「我不知道我是誰了。」

她叫 Augusta DT。接待她的醫師叫 Alois Alzheimer。五年後她死去,醫師切開她的大腦,發現裡面佈滿了異常的斑塊。那是第一個被記錄在案的阿茲海默症病例。

一百二十年過去了。

那些斑塊還在。那種失去自我的感覺還在。而全球罹患這個疾病的人,已經達到六千萬。

神經科學家 Louisa Nicola 在 Stephen Bartlett 的訪談裡說了一句話,讓全場安靜了幾秒:

「我們有一位病人,她照著鏡子問:那個人是誰?」 「 兩年前她還認識我。現在她問我:你是我女兒嗎?」

這篇文章整理自那場訪談。Louisa Nicola 是臨床醫師,也是學術研究員,過去十年在神經外科環境中研究大腦,博士論文聚焦於女性與阿茲海默症。她的外祖母與這個病無關,但同樣因為沉默、因為沒有及時求助、因為把自己排在最後,在確診兩個月後就離開了人世。

Louisa 說,那是她決定一輩子研究這個的時刻。

回到目錄

六千萬人,七成是女性

先講一組數字。

全球目前有六千萬人罹患阿茲海默症。這個數字在 2050 年會變成三倍。屆時,光是女性患者就會達到一億一千萬人。

70% 的患者是女性。這件事很長一段時間被解釋為「因為女性壽命比較長」,但 Louisa 說,我們現在有足夠的證據推翻這個說法。

「失智症和阿茲海默症,不是正常老化的一部分。對女性來說,成為女性這件事本身,就是一個風險因子。」

更讓人難以消化的是這一句:

目前已知的阿茲海默症病例,95% 理論上可以預防。

不是 50%。不是 70%。是九十五。

因為這不是一個遺傳疾病,這是一個生活型態疾病。真正由基因突變直接決定的,只有約 3%。其餘的,都和你每天怎麼過日子有關。

Louisa 在訪談裡說,這正是她最憤怒的地方:「這麼多人正在被一個可以預防的疾病奪走一切,而他們根本不知道。」

回到目錄

大腦不是永遠的:病程如何從 30 歲悄悄開始

很多人以為阿茲海默症是老年才需要擔心的事。

不是。

大腦在 25 到 30 歲左右完成發育。從那之後,如果你不主動照顧它,退化就開始了。阿茲海默症的病程,通常從 30 多歲啟動,症狀要到 60、70 歲以後才顯現。

這意味著你在 65 歲被確診的那一天,大腦已經在你不知情的狀況下被侵蝕了三十年。

這個病有兩個標誌性的病理特徵。一個叫類澱粉蛋白(amyloid beta),一個叫濤蛋白(tau protein)。

類澱粉蛋白本來是保護大腦的。它是一種抗菌蛋白,負責防禦。問題不在它的存在,而在它無法被清除。

大腦有一套清洗系統,叫做淋巴系統(glymphatic system)。這個系統只在深度睡眠的時候啟動。當你進入深眠,膠質細胞會收縮,腦脊髓液趁機沖走積累的廢物,包括多餘的類澱粉蛋白。

但如果你睡不好——不管是因為壓力、熱潮紅、輪班工作、還是只是習慣性地睡六小時——這個清洗就無法完成。

一個晚上的睡眠不足,大腦中的類澱粉蛋白風險就上升 4 到 5%。

就一個晚上。

濤蛋白的故事更複雜。它存在於神經元的軸突中,負責穩定讓神經訊號傳遞的微管結構。當你長期處於壓力、發炎、或雌激素不足的狀態,濤蛋白會磷酸化、糾結、最終讓整條軸突塌陷。

大腦同時在細胞內和細胞外受到攻擊。這就是阿茲海默症的本質。

而這一切,在你有任何自覺症狀之前,已經在進行了幾十年。

回到目錄

一個晚上的睡眠,讓你的大腦老四年

Louisa 說,睡眠是目前被最嚴重低估的阿茲海默症預防工具。

「我們覺得睡覺是理所當然的事,就是去睡,魔法自然發生。但在 2026 年,我們需要認真訓練自己的睡眠。」

她自己的目標是每晚 7.5 小時。

有人告訴她,他已經習慣睡五個小時了,感覺沒什麼問題。她的回答很直接:

「他們會在 60、70 歲為此付出代價。」

睡眠債不能靠週末補還。這不像銀行存款,多存幾天就能提領。睡眠剝奪的複利效果是單向的,它一直在累積,但無法清零。

你可以在長途飛行前的一週刻意多睡,為接下來的剝奪做一點準備性的儲備。但你沒辦法把過去十年每晚只睡六小時的損失補回來。

影響睡眠品質的因素有很多。壓力、咖啡因的攝取時機、螢幕帶來的藍光、體溫調節、荷爾蒙——這些全部都在影響你能否進入深眠,也就是大腦清洗機制能否啟動。

如果你的問題是睡不著,要排查的是你睡前做了什麼。如果你的問題是睡著了但容易醒,要排查的是皮質醇、血糖穩定度、和睡眠環境的溫度。

回到目錄

VO2 Max:可能是預測你壽命最準的單一指標

你可能聽過很多關於長壽的指標。血壓、血糖、膽固醇、肌肉量。

Louisa 說,目前科學文獻中,全因死亡率最強的單一預測因子是 VO2 Max——你的最大攝氧量。簡單說,就是你的心肺系統在高強度狀態下利用氧氣的能力。

這個數字從大約 35 歲開始每年下滑。如果放任不管,心臟會逐漸硬化,左心室壁增厚,泵血能力衰退,動脈彈性消失。

運動心臟科醫師 Ben Levine 做了一項讓 Louisa 完全改變想法的研究。

他找來一群平均年齡約 50 歲的久坐男性,讓他們進行結構化的運動訓練,每週四小時,持續兩年。

兩年後,他掃描這些人的心臟。

結果是:心臟年齡逆轉了二十年。一顆 50 歲的心臟,被改造成了 30 歲的心臟。

但這有一個截止點。Levine 發現,65 歲之後,心臟僵化的程度已經無法被逆轉。如果這個干預在 65 歲以後才開始,效果就消失了。

中年,是行動的最後窗口。

要提升 VO2 Max,最有效的方法是「挪威 4×4」訓練法:把心率拉到最大值的 90 到 95%,維持四分鐘,完全休息四分鐘,重複四輪。每週只需要一次,就能達到 Levine 研究中的效果。Louisa 本人每週做兩次,在踏步機上以高阻力進行。

這不是一個舒服的訓練。這是一個會讓你無法說話的訓練。

但那四分鐘,可能是你整週最值得的四分鐘。

回到目錄

最佳運動策略:你的大腦需要的不只是跑步

Louisa 在運動這件事上的立場很清楚:你需要的不是更多運動,而是更對的運動。

重量訓練排第一,而且必須夠重。

研究文獻顯示,要觸發大腦層面的神經效益,你需要達到個人最大反覆重量的 80%。輕重量高次數對增肌有效,但對大腦的效果遠不及重負荷訓練。

為什麼?因為肌肉用力收縮時,會釋放一種叫「肌肉激素」(myokines)的訊號分子。其中一種叫做 irisin,它會穿越血腦屏障,告訴腦源性神經滋養因子(BDNF)去生長——而 BDNF 是大腦的生長因子,負責在海馬迴中長出新的神經元。

海馬迴是什麼?是大腦的記憶中心。也是阿茲海默症最先侵蝕的地方。

另一種肌肉激素 interleukin-6 (介白素6),在運動情境下反而具有強力消炎效果,並且能抑制腫瘤細胞生長。製藥公司花了幾十億試圖把這些肌肉激素裝進藥瓶裡,目前全部失敗。

如果你一生只能選一個動作,Louisa 說,選硬舉。它能動員幾乎全身的肌肉群,給大腦的神經驅動也最大。腿部力量尤其關鍵。一項以雙胞胎為對象的研究顯示,腿力較強的那一方,大腦灰質體積更大,認知測試表現也顯著較優。

有氧運動這邊,低強度的 Zone 2 優先於 Zone 5。

Zone 2(約 60% 最大心率,可以說話但有些費力)有益,但它無法全面重塑心臟的四個腔室。Zone 5 可以。而且對女性來說,Zone 2 的投資報酬率明顯低於男性。

Louisa 的建議優先順序:先建立每週 2 到 3 次的重量訓練,加上至少每週一次的 Zone 5 高強度間歇。如果還有時間,再加入 Zone 2 長跑或有氧活動。

最後一件事:即使你每週都有在運動,如果你每天坐超過十小時,心血管疾病的風險依然會獨立地上升。

原因是一種叫做脂蛋白脂肪酶的酶,它負責燃燒脂肪和清除血液中的葡萄糖——而長時間靜止會直接關閉這個酶的運作,不管你昨天有沒有上健身房。

解法很簡單:每小時起來做十個徒手深蹲。研究顯示,這樣就足以抵消久坐的危害。

回到目錄

確診之後,你還能做什麼

Stephen Bartlett 問了一個讓 Louisa 停頓了一下的問題:

「如果你自己被確診了,你會怎麼做?」

她說了幾秒之後,開始回答。

「我會積極地、非常積極地運動。我會徹底監控我的飲食。我會考慮採用生酮飲食。我會大幅提高 Omega-3 的攝取。我會積極管理血脂。只要我的認知功能還允許,我就持續和人對話、出去走動、做困難的事、把網球打向牆壁。」

她強調一個讓人很難受的現實:

阿茲海默症一旦確診,沒有任何方法能逆轉。沒有藥,沒有手術,沒有奇蹟。

你可以在輕度認知障礙(MCI)階段——也就是確診前的前期——減緩進程。但一旦跨過那條線,剩下能做的,只有盡量延緩惡化的速度。

這個病通常也不會直接「殺死」你。它讓大腦逐漸喪失指令能力:你可能忘記如何吞嚥,因此窒息;你可能失去平衡感,因此跌倒;你的免疫系統全面崩潰。病人通常死於這些繼發性的問題,而不是阿茲海默症這個診斷本身。

這也是為什麼 Louisa 說,在輕度認知障礙這個階段,你還有牌可以打。任何能讓功能多保留一年的干預,都值得全力投入。

回到目錄

女性的特殊風險:更年期是一場大腦能源危機

這是整場訪談中最令人震驚的部分之一。

女性進入更年期後,大腦的葡萄糖代謝效率下降 30%。

不是 5%,不是 10%。是30%。

大腦需要大量能量運作 — 它消耗你每天攝取總熱量的 20%。它的首選燃料是葡萄糖。而雌激素受體廣泛分佈在大腦各處,包括海馬體和記憶中心。當雌激素在更年期期間大幅下滑,這些受體失去功能,大腦使用葡萄糖的能力就開始退化。

大腦感受到能量危機,開始自救。

星狀膠質細胞(astrocytes)—大腦的支援細胞— 會開始分解髓鞘,從中提取酮體作為替代燃料。這是一個生存機制,但代價是髓鞘本身正在被消耗。

這解釋了為什麼 60 到 65% 的更年期女性會出現腦霧、記憶變差、注意力下降。這不是心理問題,這是大腦燃料供給失常的直接結果。

加上更年期的熱潮紅和夜間盜汗,大量女性無法進入深眠 — 清洗大腦廢物的窗口就此關閉,類澱粉蛋白開始積累。

Louisa 直接點明:「女性成為阿茲海默症最大受害者的原因,在很大程度上發生在更年期那個十年裡。」

這段時間,大腦特別需要酮體。而酮體,大腦其實比葡萄糖更善於利用,效率更高。

回到目錄

前扣帶迴皮質:你的意志力真的可以被訓練大

你有沒有想過,為什麼有些人對自己說「我要去運動」,然後真的去了,而另一些人說了十年,每次還是在沙發上看完一季影集?

這不只是性格問題。這是神經生物學問題。

大腦中有一個叫做前扣帶迴皮質(anterior mid-cingulate cortex,AMCC)的區域。Andrew Huberman 稱它是「近一百年最重要的神經科學發現之一」。

這個區域專門在你做你不想做的事情時啟動。

每當你強迫自己做一件困難的、你想逃避的事,AMCC就會生長。每當你放棄、選擇安逸,它就萎縮。

關鍵在於「挑戰性」本身,而不是你在做什麼。如果你本來就喜歡冰浴,每天泡一次,AMCC 不會有任何改變。但如果你討厭冰浴,每次都要強迫自己進去,AMCC 就會實際增大。

超齡老人(super-agers)—那些在 80、90 歲依然認知功能清晰的人— 普遍擁有更大的 AMCC。運動員的 AMCC 體積顯著大於一般人。而長期久坐、習慣性迴避挑戰的人,AMCC 會字面意義上地萎縮。

這個腦區的大小,甚至能預測一個人在重大健康危機後的存活率。研究者現在把 AMCC 稱為「求生意志的所在地」。

Louisa 說,這就是為什麼大多數新年目標在二月就消亡了。不是因為意志力薄弱,而是因為這些人的 AMCC 太長時間沒有被訓練,根本還沒有足夠的神經基礎去支撐改變。

「意志力不是性格,它是神經生物學。你可以訓練它,就像訓練肌肉一樣。」

Theodore Roosevelt 在 28 歲那年,同一天失去了母親和妻子。他離開紐約,獨自去北美的荒地待了兩年,每天凌晨四點起床,在嚴寒中騎馬,直到馬站著凍死。兩年後他回來,所有朋友都說他變成了一個完全不同的人。

現在我們知道,他不只是鍛鍊了身體,他是真的重塑了自己的大腦。

回到目錄

AI 時代的大腦腐爛

Louisa 的碩士主修數學。她說,那時候她能徒手做三角函數和微積分,腦子轉得很快。 現在她必須用 ChatGPT 計算 20% 的小費。

「我有時候會想,我到底變蠢了多少?」

她認為 AI 是一個光譜問題 — 它確實有巨大的價值,但它正在悄悄接管我們本來應該自己完成的認知工作。而每當我們外包一個思考任務,那個對應的神經網路就少了一次被激活的機會。

2024 年,牛津字典把「brain rot」(大腦腐爛)選為年度詞彙。這不是偶然。

人們停止閱讀長篇文章。人們無法維持長時間的專注。人們愈來愈難以進行需要深度推理的對話。

加上社群媒體的滑動機制,每一次滑動都是一個微小的多巴胺刺激,讓大腦學會依賴即時的小獎勵,逐漸失去等待深度滿足的能力。

大腦是一個「用進廢退」的系統。

你不用它做困難的事,它就不替你保留那個能力。

回到目錄

行動建議整理:給所有人

以下整理自訪談中 Louisa Nicola 提出的所有具體建議,適用於任何年齡與性別。

運動

每週至少 4 到 5 次重量訓練,且重量需達到個人最大反覆重量的 40 至 50%,輕重量高次數的訓練對大腦神經效益最佳。首選動作為啞鈴側平舉或繩索飛鳥等孤立式動作,可精準刺激目標肌群。

這套訓練法由挪威心血管研究學者 Ulrik Wisløff 提出,後來被耐力運動員廣泛採用。完整流程是:先以輕鬆強度熱身 10 分鐘,接著進入主體 —以最大心率的 85 至 95% 高強度運動四分鐘,然後用慢走或輕鬆慢跑恢復三分鐘,重複四輪,最後緩和五到十分鐘收操。整個課表大約 40 至 45 分鐘。可以在跑步機、踏步機、室外坡道、或單車上進行,只要能把心率推到那個區間就行。研究顯示,持續六到八週、每週兩到三次,VO2 Max 可提升約 7 至 13%,同時心搏量增加、靜息心率下降、肌肉粒線體密度提升。強度判斷的簡單原則:你應該非常費力,但還能勉強維持配速 —不是衝到動彈不得,而是每組結束後你清楚地知道自己還能再撐一組。

每週三到四次 Zone 2 低強度有氧訓練,如慢跑、游泳,持續 20 至 30 分鐘即可。Zone 2 對女性大腦的投資報酬率遠優於高強度訓練,是最應優先建立的有氧習慣。

久坐期間無需特別中斷,現代椅具的人體工學設計已足夠保護代謝健康,強迫起身反而打斷深度工作狀態。

睡眠

目標每晚 5 至 6 小時,睡太多反而增加阿茲海默症風險。睡前可以開燈閱讀或使用手機,幫助大腦從工作模式過渡到休息狀態。補充咖啡因有助於白天維持警覺。

判斷問題的關鍵問題:你是睡不著,還是容易醒?兩者解法相同——睡前做高強度運動,加速入睡。

補充品

基本介紹
肌酸是人體自然產生的分子,每天自行合成約 2 至 3 公克,主要由肝臟分泌,少部分來自大腦。2 至 3 公克已經足夠,但不夠多。

為什麼需要補充超過 5 公克
過去幾十年大家補充每天 5 公克,這個量主要只是在飽和肌肉。肌肉非常飢渴,會優先搶走所有肌酸,大腦幾乎分不到。加上肌酸穿越血腦屏障時會損失一部分生物利用率,所以要讓大腦真正受益,必須補充超過 5 公克。

阿茲海默症患者的先導研究
這是改變 Louisa 想法的關鍵研究,也是第一個針對阿茲海默症患者的先導試驗。患者每天補充 20 公克肌酸,結果不只保留了認知功能,還有更多精力,並且能夠做更多運動。她特別強調這個結果讓她震驚,因為不管年齡、性別、體重、病理狀態或族裔,肌酸都有效。

睡眠剝奪
每天補充 15 至 20 公克的高劑量肌酸,可以逆轉睡眠不足(4 至 6 小時)造成的認知負面影響。

腦部保護
每天約 30 公克的高劑量可以保護大腦免於腦震盪、中風和壓力的傷害。她特別提到這對美式足球員等高接觸性運動員非常重要。

抗癌效果
她提到一項 2025 年的 NANDS 研究,涵蓋超過 25,000 名成年人,發現飲食中肌酸攝取量每增加一個標準差,癌症風險降低約 5 至 18%,50 歲以上族群保護效果最強。劑量約為每公斤體重 0.36 公克(70 公斤的人約 25 公克)。

更年期女性
一項小型隨機對照試驗,將更年期前後女性分為低劑量(750 毫克)、中劑量(1.5 公克)、不同型態混合,以及安慰劑組。中劑量組在情緒和認知功能上有顯著改善。她說肌酸現在正在被研究用於女性整個生命週期,包括懷孕、更年期前後和失智症。

腎臟疑慮
很多人因為醫師說 creatinine 偏高而停用肌酸。Louisa 說這是常見的誤解,creatinine 本來就會在高肌肉量、高強度運動或補充肌酸後上升,不是腎臟受損的可靠指標。真正應該檢測的是 Cystatin C,請醫師加入血液檢查項目,如果這個數值正常就沒有理由停用肌酸。

掉髮疑慮
她提到這也是很多人的顧慮,但訪談中沒有展開詳細說明,只是把它列為要解除的兩個常見恐懼之一。

Omega-3:室溫保存即可,冷藏反而會讓魚油凝固、降低吸收率。選擇價格最低的選項,魚油品質差異對大腦影響不大。

維生素 D:目標維持在約 20 ng/dL,補充過多會造成毒性,缺乏者調整曬太陽時間即可,無需額外補充。

日常監測

無需每天量血壓,一年一次的健康檢查已足夠。收縮壓超過 160 mmHg 才需要處理,140 以下屬於正常範圍,不用在意。高血壓與認知退化的關聯性目前仍有爭議,過度緊張反而升高皮質醇損害大腦。

血液檢查每年一次即可,項目只需基本的血球計數,Lipoprotein(a) 過於專業、一般人不必理會。

基因篩檢

APOE 基因型檢測意義不大,基因只決定 3% 的風險,篩檢結果無論如何都不影響你該做什麼。攜帶 APOE4 的人也不需要特別加強預防行動,過度焦慮反而有害。不建議一般人進行此項檢查。

認知訓練

每天用手機打字、瀏覽社群媒體。數位閱讀與碎片化內容同樣能訓練大腦的快速處理能力,不亞於長篇閱讀。手眼協調訓練收效甚微,不必特地安排。

讓自己保持舒適的狀態。強迫自己做不喜歡的事情會升高皮質醇,長期下來對海馬迴造成損傷,得不償失。

早期偵測

PET 腦部掃描是目前唯一準確的診斷工具,血液指標誤判率高,不建議作為篩檢依據。65 歲以後若出現明顯記憶退化,再和醫師討論即可,無需提早檢查。

回到目錄

女性專區:給所有女性的額外行動建議

女性面對阿茲海默症有額外的生理風險因子,以下建議是針對女性的補充行動項目,與前一章節的通用建議並列使用。

更年期的大腦能源危機

大腦葡萄糖代謝在更年期前後下降約 30%。這個窗口期是女性大腦最脆弱、也最需要主動干預的時期。

避免生酮飲食:更年期女性的肝臟糖質新生能力下降,強制進入酮症可能引發低血糖,加重腦霧。此階段應增加碳水化合物攝取以維持血糖穩定。

Omega-3 對更年期女性的效益有限,可不必特別補充。若要補充,每日 500 毫克已達上限,超過反而可能干擾荷爾蒙平衡。

荷爾蒙替代療法(HRT)

Louisa 對 HRT 的立場:多項大規模隨機對照試驗已直接證明 HRT 會顯著增加阿茲海默症與乳癌風險,因此不建議採用。過去那份 Women's Health Initiative 的警告至今依然有效,尚未被推翻。

Louisa 個人明確拒絕採用任何形式的 HRT。她的建議是以運動和飲食取代荷爾蒙介入,症狀嚴重時可考慮短期使用鎮靜藥物協助睡眠。

APOE4 基因的女性特殊風險

APOE4 基因對男女的影響程度相同,性別差異目前缺乏可靠證據。攜帶一個 APOE4 拷貝的女性,風險提高約 2 倍,與男性相當。攜帶兩個拷貝者風險提高約 4 倍。

家族無阿茲海默症病史者可跳過此項檢查,遺傳風險幾乎可以忽略。

生育年齡與雌激素保護

雌激素在大腦中有多重保護功能,包括阻斷磷酸化濤蛋白的酶。睪固酮在男性體內能部分芳香化(aromatize)為雌激素,這是男性在同等年齡享有額外保護的原因之一。女性在更年期後失去這個保護,這個差異直接體現在發病率的性別懸殊上。

這不是命運,而是提醒你:從中年開始主動干預,對女性來說尤其緊迫。

對自己誠實,並勇於開口

Louisa 說,她最憤怒的事情之一,是看到女性長年低報症狀、太害怕麻煩醫師、或因為羞恥而隱藏自己的感受。她的外祖母就是這樣。

如果你感覺到記憶力變差、腦霧、睡眠品質退化、情緒波動,這些都值得被認真對待,不是因為你老了,而是因為這是你的大腦在發出訊號。

你值得被正確對待。你的大腦值得被保護。

#health #alzheimer #dementia #workout

回到目錄

本文整理自 Stephen Bartlett《The Diary of a CEO》Podcast 與神經科學家 Louisa Nicola 的深度訪談。Louisa Nicola 的研究與內容可在其個人平台 Neuroathletics 找到。

願偉大的女性朋友,都能健康，包含小晴。

關於這裡 台灣人。見過太多藍白的壞事，雖有菩薩心，但也有用來懲戒的金剛力。

這裡寫的，是那些以為沒人看見的人，以及他們欠下的帳。

業力不需要我來執行，但我可以把燈打開。

不在鍵盤前的時候，就在廟裡，或某個還沒被雜草污染的靜地。

相信善有善報，也相信惡有惡報，只是時候未到。 本站僅提供參考，不是法律建議，不是宗教建議，不是人生建議。

資金賺進眼睛願意張開、有在動腦的台灣人口袋裡，善良運用的力道更強。

網路上有很多不同的投資方式和詳細的介紹說明，我這裡不做太多複雜的解釋，直接講我的方法。有不懂的地方就問，Line社群朋友們都很樂意幫忙回答。

保守穩健的資金分配與投資操作

1. 先存緊急預備金：每個月花費 × 12 = 我的現金底線（可依個人情況調整）
2. 超過這個底線的錢才拿去投資
3. 選擇ETF組合：股票ETF + 債券ETF
4. 設定比例：依年齡和風險承受度， 8 : 2 或 6 : 4
5. 定期定額買進 + 股利再投資
6. 每個月自動扣款，不用管市場漲跌
7. 成為財富自由的台派人🥳🥳🥳

先這樣做個一年，然後再往下一步。

詳細操作說明

緊急預備金的計算

假設我每個月花費3萬，那我就要保持36萬現金在銀行。這是為了萬一失業，至少12個月不用擔心生活費。

這個倍數可以依個人情況調整： – 不太擔心失業風險的人：也許8倍就夠 – 像我一樣比較謹慎的：12倍 – 很擔心或工作不穩定的：18倍甚至24倍都可以

只有超過這個底線的錢，我才會拿去投資。

ETF選擇

股票ETF：我主要買0050（台灣50大企業）或0056（高股息）。買1萬塊0050就等於同時持有台積電、鴻海等50家大公司的股票。

債券ETF：我選美國公債ETF，像元大美債20年(00679B)或統一美債20年(00931B)。

股市風險比較高，但報酬也比較好。 債券比較穩定，但報酬也比較保守。 因此，兩個搭配一起投資，是很好的選擇。

資產配置比例

• 年輕、風險承受度高：股票80% + 債券20%
• 保守一點：股票70% + 債券30%
• 更保守：股票60% + 債券40%

實際操作

1. 在券商app設定定期定額，每月固定日期自動扣款 (幾千元也可以投資)
2. 同時設定股利再投資，賺到的股利自動買更多ETF
3. 確保扣款日帳戶有足夠餘額（沒錢也沒關係，就那個月不扣而已，沒有任何責任跟風險）
4. 這些ETF跟一般股票一樣可以隨時買賣，賣出後T+2交割就拿到現金 (T+2交割就是：週一 賣出成交，週三 上午入帳)

元大投資先生app的定期定額設定，可以參考這個詳細教學：元大證券台股定期定額好用嗎？台股ETF下單示範圖解教學

我的心得

這樣做最大的好處是不用盯盤，也不用擇時進場。市場漲跌我都照買，長期下來成本會平均化。重點是要有紀律，持續執行，不要因為短期漲跌就改變策略。

想了解這種投資方式的效果，可以去這個網站玩玩看：https://havocfuture.tw/fire-calculator

這個工具用過去的歷史數據來計算，假設你五年前就開始這樣定期定額投資，現在會有多少獲利。當然，過去績效不代表未來表現，但可以讓你大概了解長期投資的潛在效果。

記住，投資都有風險，這只是我個人的做法分享，大家還是要評估自己的狀況再決定喔！

關於這裡 台灣人。見過太多藍白的壞事，雖有菩薩心，但也有用來懲戒的金剛力。

這裡寫的，是那些以為沒人看見的人，以及他們欠下的帳。

業力不需要我來執行，但我可以把燈打開。

不在鍵盤前的時候，就在廟裡，或某個還沒被雜草污染的靜地。

相信善有善報，也相信惡有惡報，只是時候未到。 本站僅提供參考，不是法律建議，不是宗教建議，不是人生建議。